Возможно, это вызовет некоторое уныние в стане Трампа, но в общем раскладе сил это пока еще ничего не меняет. Айова — крохотный штат, который представляет всего лишь 1% избирателей страны. Поэтому проиграть в Айове, это, как кто-то забавно заметил, всё равно, что встать не с той ноги.

Хотя сегодня все обсуждают победу Круза, завтра, надо полагать, фокус снова сместится в сторону Трампа. Он же по-прежнему остается самой большой загадкой президентской гонки в Америке. Но если раньше аналитики бились над секретом его популярности, сегодня более актуален совсем другой вопрос (еще недавно казалось, что он не возникнет вовсе):

Поскольку шансы Трампа стать кандидатом в президенты от республиканцев, несмотря на результаты кокуса в Айове, чрезвычайно высоки и совсем не исключено, что битву за Белый дом он выиграть у демократов тоже сможет – если всё это случится, что за президент получится из этого эпатажного миллиардера, сколь ответственна будет его политика внутри страны и в мире?

Пока толком ответить на этот вопрос не может никто. Из его публичных высказываний вытекает скорее безответственность популиста, чем взвешенные суждения государственного мужа. Его простые ответы на сложные вопросы завоевали ему популярность среди не самой образованной публики. Ей по душе призывы Трампа временно запретить въезд мусульманам в США (хотя это очевидный удар по престижу и экономике Америки и совершенно несовместимо с ее идеологией). Им нравится идея депортировать из страны все 11 миллионов нелегалов (хотя сделать это просто невозможно – подсчитано, что если всех нелегалов погрузить в грузовики, понадобится три автопоезда каждый длиной от южных границ США до Аляски).

Другие столь же привлекательные у простого люда идеи имеют примерно такую же меру обоснованности. Но сторонники Трампа в такие детали не вникают, зато их приводит в восторг лихость, с которой их кумир плюёт на все правила политкорректности, да и приличия тоже. 
Интеллектуалы и просто думающие люди пребывают в большой тревоге: что, если… куда заведет страну такой президент! Не говоря уже о том, что им просто претят вульгарные манеры Трампа. Противники миллиардера утверждают, что у Трампа вообще нет никакой повестки дня, никакого видения реального управления страной. А лишь одно неимоверно раздутое эго, болезненная потребность во всеобщем внимании. Что все его высказывания, в том числе и  по международным вопросам – это как стрельба от бедра, непродуманные, спонтанные заявления.

Сказать по правде, до недавнего времени и мне ситуация виделась примерно также. Но, похоже, не всё здесь так просто. Вот появляется свидетельство бывшего руководителя Агентства по военной разведке США генерала Майкла Флинна о  встрече с Трампом. Генерал отмечает, что тот «вполне в курсе дела и хорошо разбирается в том, что происходит в мире. После встречи, — говорит Флинн, — мое мнение о нем резко изменилось к лучшему. … Он умеет внимательно слушать и задавать очень точные вопросы, интересуясь деталями по самому широкому кругу вопросов мировой политики».

Неожиданное свидетельство. Также неожиданными (во всяком случае, для меня) были слова политических советников миллиардера о том, что некоторые упрощенные заявления Трампа – это так, для масс, которым это нравится. А вот целый ряд предложений Трампа, в том числе о необходимости пересмотра союзнического договора с Японией, о передаче в руки России ответственности за решение сирийской проблемы и др. – все они вписываются в простой набор из трех «организационных принципов», которые и являются внешнеполитической программой Трампа.

«Во-первых, — заявил Сэм Кловис, главный политический советник Трампа, — мы собираемся занять совершенно ясную позицию в своей международной политике, которая исходит из наших национальных интересов. Во-вторых, мы хотим быть уверенными, что ведем дела в условиях рынков свободной торговли, но мы хотим сделать эти рынки более справедливыми. И, наконец, если мы не добьемся устойчивого восстановления экономики, мы не сможем обеспечить всего сказанного выше».

В практическом смысле это означает, что национальные интересы по Трампу не  включают продвижение по миру демократии и защиту прав человека, не  включают бремя ответственности по защите народов от совершаемых в их странах зверств и оказание гуманитарной помощи за рубежом. Трамп считает, что экономическое сотрудничество, в конце концов, приведет к политическим переменам в мире. И правительству США совершенно незачем проливать кровь и разорять казну в попытках изменить систему в других странах.

Такой взгляд на мир, на мой взгляд, выглядит куда более трезвым, чем идеализм Обамы или ковбойский натиск Буша. Этот взгляд ближе к линии Рейгана, который действовал в условиях реальной политики. Рейган работал с теми лидерами — нравились они ему или нет – от которых реально что-то зависело, и принимал решения, исходя из сложившихся обстоятельств, а не соображений идеологии.

В этом свете становятся понятны неоднократные заявления Трампа, которые в  нынешней антироссийской атмосфере звучат весьма экстравагантно, о том, что он сможет наладить диалог с Путиным, сможет наладить отношения с Россией. Выступая, например, в субботу в Айове, Трамп сказал:

 — Разве не будет замечательно, если мы поладим с Россией и Китаем и всеми этими странами? Особенно сейчас, когда всем угрожает ИГИЛ, а они имеют средства и готовы тратить деньги, чтобы порвать их {ИГИЛ} к чертовой матери! Ну не всегда же мировым жандармом должны быть именно мы.

Четко и прагматично. Другой вопрос – надо ли это нам? Но это уже тема другой статьи. Здесь же я только хочу сказать, что в отличие от  доктрины Трампа, внешнеполитические заявления других кандидатов (что республиканцев, что демократов) не очень отличаются от  того, что мы уже слышали от двух последних президентов, и на чем Америка уже успела споткнуться.