Порой удивительно даже, что взрослые вроде люди (с высшим типа образованием!) попадаются в такие простые логические ловушки как подмена контекста.

Вот возьмём собянинскую авторитарную модернизацию (плитка, стрелка, каршеринг, активный гражданин, велодорожки, вот это все).

В конструкции «авторитарная модернизация» вопрос хорошо это или плохо можно и нужно задавать к каждому слову по отдельности. Модернизация - хорошо. Авторитаризм - плохо. Большинство же берет «пакетом»: если за каршеринг, то за несменяемость власти, а если уж против власти, то не ходи в парк Горького никогда. Это, конечно, чушь.

Главная проблема авторитарной модернизации - не поверите - в том, что она авторитарная. То есть делает, что хочет, и не спрашивает никого. Сегодня строит велодорожки, а завтра строит тебя. Потому что может.

Да, авторитарные проекты позволяют в короткие сроки совершать рывок. Например, за два года до чемпионата перемостить весь центр. Если бы везде местная власть в Москве и депутаты в московской думе были как Яшин в Красносельском районе, может ушло бы больше времени, а половину проектов завернули как излишние. Но ведь при этом же не украли бы в пять раз лишних денег и не было бы таких наглых схем, когда третий год подряд перекладывают одну и ту же дорогу.

Да даже не в этом дело, хотя мне очень важно куда идут мои налоги. Суть демократических инстутов - от реального разделения властей до независимой прессы - в том, что это предохранитель от потенциального безумия авторитарной власти. От того, что ваш дом завтра не снесут под новый тц, что вас не посадят за репост и не будут в тюрьме пытать.

Поэтому не надо, пожалуйста, впаривать авторитаризм вместе с велодорожками и каршерингом. Велодорожки это мило, да, спасибо, но нам и нашим детям в первую очередь нужны механизмы контроля власти, намордник для неё, а не милая набережная от голландского бюро