6
| С образованием на самом деле история такая | ||||
 |
21.08 14:28 |  |
4532 | |
| Сергей Марков | ||||
| С образованием на самом деле история такая. У меня обычно в машине, если нет свежей аудиокниги, обычно включено «Бизнес-FM», и как-то там проводили опрос отечественных предпринимателей, спрашивая у них: «Какая самая основная проблема бизнеса в России?» Когда вопрос озвучили мне сразу стало интересно — что же сейчас скажут предприниматели? Может быть, начнут плакать о налогах или о проверках? Но нет, предприниматели в один голос ответили — проблема в кадрах. И действительно — кадровая проблема в российской экономике стоит крайне остро. За последние лет 10 я собеседовал, в общей сложности, наверное около сотни кандидатов на разные должности, и даже среди тех, кто претендует на хорошие высокооплачиваемые позиции в столице наблюдается банальный дефицит людей с элементарными когнитивными навыками — способностью понять написанный текст, способностью выстраивать непротиворечивые рассуждения, воспринимать информацию на слух, выполнять простые задания из полученного списка, вести список задач и т.п. Я уже не говорю о «программистах», которые не могут при наличии доступа в интернет написать программу, сортирующую введённый набор чисел. И это, заметьте, всё новые, престижные специальности, на которых нет проблем с абитуриентами. Гипотеза, которую я обычно использую для объяснения этого печального факта, такая — дети в обучении обычно равняются не на формальных учителей, а на наиболее успешных членов референтной группы. Кто такой учитель или преподаватель, особенно в 90-е (да и сейчас всё не особо лучше)? Это, в общем-то, лузер. Человек, находящийся в самом низу социальной лестницы. Если человек умеет программировать, то он вряд ли пойдёт преподавать программирование — разве что он подвижник или охотник за головами, работающий на крупную компанию. Есть, конечно, исключения, но на исключениях нельзя выстроить систему. В общем, очень сильно пострадал как сам преподавательский/учительский корпус, так и ценностные приоритеты детей — кто в 90-е был успешен? Люди, которые успешно дербанили сладкий тёплый труп СССР, падальщики. Вот эта жизненная система ценностей падальщиков молодым поколением была усвоена вполне — быстро как-нибудь срубить денег, пропетлять, надуть кого-нибудь. Сотрудник приходит в офис и делает работу «на отцепись» — в ход идёт обычный поведенческий шаблон троечника, которому нафиг не сдалась та ерунда, которой его «грузит» препод-динозавр в покрытом перхотью пиджачке. Что делает руководство страны, чтобы справиться с этой проблемой? Самое плохое, на мой взгляд, в том, что никакой более-менее стратегии на эту тему у нынешнего правительства нет. Действует оно крайне реактивно. Помните дефицит мест в детских садах в начале нулевых? Когда в 90-е упала рождаемость, детские сады стали закрывать, но стоило рождаемости начать расти в начале нулевых — как в детские сады выстроились многолетние очереди. В 2017 году в вузы пойдут поступать молодые люди 2000-го года рождения. Ждите очередей в вузы. Правительство же в 2016 усиленно занято ликвидацией «лишних» вузов. Конечно, дело может обстоять ещё хуже — это может быть «стратегией». Много раз слышал от наших либералов идею о том, что у нас «слишком много» людей с высшим образованием. Моё мнение — людей с высшим образованием не бывает слишком много. В идеале высшее образование должно быть у всех, а ещё лучше и аспирантуру должны тоже пройти все. Потому что инвестиции в образование с точки зрения человечества оправдываются всегда. Образование снижает конфликтность, образование повышает производительность труда, образование стимулирует автоматизацию и вообще научно-технический прогресс. Проблема в том, что из России образованные люди уезжают, а те, кто не уезжает — становятся нелояльными власти. Поэтому КПД российского образования с точки зрения РФ всегда будет сравнительно невысоким — очень велика доля потерь. К слову сказать, это было всегда причиной ограничений на выезд из стран соцлагеря, — образование было довольно приличным, а уровень жизни был ниже, чем в ведущих капстранах, поэтому многие образованные люди хотели уехать и занимали критическую позицию по отношению к политическому руководству. Но, имхо, как идея ограничения выезда, так и идея сокращения расходов на образование — обе крайне контрпродуктивны даже в среднесрочной, не то что в долгосрочной перспективе. Здесь нужно не стесняться пользоваться опытом стран Азии, которым удалось, несмотря на куда более слабые, чем у нас, стартовые показатели, выстроить высокотехнологичную современную экономику. Но для этого у власти должны быть не теологи и либералы-силовики, а, скажем, инженеры, как в Китае.  |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
Сюжет по теме
