«Детей выставляли из спальни, вышвыривали можно сказать, в игровую стоять босиком и по 40 минут и час, а кто там смирно не стоял отправлялся в туалет на холодный кафель „нюхать какашки“. Детей оскорбляли, был мат в их адрес и их родителей. Слушать конечно было тяжело. Такое ощущение было, что дети не в саду, а в колонии. Обращение, как с зеками.
„Пшёл, встал, закрыл рот и подавись. Бегом пошла, сучка. Сейчас пойдёте к зведующей спать на ковер, как собаки. Не уснешь — уши обрублю. Урод. Тупая. Бестолочь. Заебал, вали отсюда. Бери ложку и хабай. Слышь, ты, ханура, пошел вон отсюда“.
На записи было слышно как приговаривали „по попе“, далее два шлепка — ребенок начинает плакать… И уже не узнать был ли это лучший или худший день. День как день — среди недели».
Спрашивается, как наказали сотрудников детского сада? Ответ — никак.
Следующая история, Санкт-Петербург. Четверо подростков изнасиловали пятиклассника шваброй за то, что тот потерял 10 рублей:
Экзекуцию засняли на мобильный телефон, школьные педагоги узнали об этом почти сразу же. И… тут же попытались замять историю.
Спрашивается — как наказали за укрывательство преступления сотрудников школы? Ответ — никак. Более того, уполномоченный по правам ребёнка в Петербурге Светлана Агапитова защищает не только учителей, но и насильников. «Дети заигрались», заявила она прямо в эфире Пятого канала:
А теперь представьте, пожалуйста, что сказала бы помощница Павла Астахова, если бы то же самое произошло в какой-нибудь семье…
Ювенальная Юстиция неизбежно тянет за собой двойные стандарты. У родителей детей отбирают за шлепок по попе, о котором стало известно из третьих рук. Педагоги и надсмотрщики в учебных заведениях наказываются только в том случае, если в результате их действий ребёнок погиб и вина педагогов железно доказана.
Почему?
Потому что один из главных постулатов Ювенальной Юстиции — «права ребёнка надо защищать путём отбора его из опасных семей и помещения в абсолютно безопасные государственные учреждения».
Надо, пожалуй, хотя бы раз сослаться на «Стэнфордский тюремный эксперимент»:
Если вкратце, группу добровольцев поместили в искусственно созданную «тюрьму». Часть добровольцев была надзирателями, другая часть — тюремщиками. Все добровольцы были абсолютно здоровы психически и не проявляли склонности к агрессии…
Я специально не буду рассказывать вам, что произошло дальше. Прочтите описание эксперимента — в его ходе учёные ясно продемонстрировали, как быстро и естественно превращаются в чудовищ даже самые здоровые люди.
Теперь остальные новости за неделю по теме ЮЮ.
1. Главарь «Справедливой России» Сергей Миронов обозначил свою позицию по поводу Елены Мизулиной:
«…Нам не нужна ювенальная юстиция в виде некоего «троянского коня», призванного разрушить институт семьи в России. Речь должна идти о другом: о том, чтобы создать продуманную, отлаженную правовую систему обеспечения прав ребенка. Причем главным образом на базе наших российских традиций.
Что касается депутата Елены Мизулиной, то это очень активный, неравнодушный человек и прекрасный профессионал, который находится на острие всей этой непростой проблематики. Отсюда, видимо, и столкновения мнений, и критика в ее адрес. На самом деле Мизулина занимает в отношении ювенальной юстиции взвешенную позицию…
…Очень важным я считаю также принятие всех необходимых законодательных норм, направленных на защиту духовной и информационной безопасности детей и подростков, оберегающих их духовно-нравственное здоровье».
Как и следовало ожидать, Миронов отлично знает, чем занимается Мизулина и поддерживает все её безумные законопроекты. Напомню, что только за последние месяцы Мизулина предлагала сажать родителей в тюрьму на 10 лет, объявить бумажные книги детской порнографией и начать движение в сторону запретов абортов.
Что же, моя позиция по отношению к «Справедливой России» определилась окончательно. Справедливороссы — не люди. Гоните их, насмехайтесь над ними, по всякому показывайте им, что они — изгои.
2. Выношу годную мысль из комментариев у рупора ювеналов, «психолога» Марии Арбатовой:
«Вы, судя по статье в Википедии, практикующий психолог. Стало быть, не можете не согласиться: если человека нужно мотивировать НЕ совершать какие-то поступки, его следует за неправильное поведение наказывать. А если нужно мотивировать на совершение правильных действий, то его следует за правильные действия поощрять.
Какой же смысл наказывать нерадивых родителей? Нужно, напротив, премировать успешных. Например, купил молодой родитель младенцу манеж, стульчик, одежду, белье и так далее по списку минимально необходимого — приходи с чеками в собес, получи компенсацию + премию. Вы не поверите, с какой скоростью поднимется уровень во многих семьях.
Скажу больше — научил ребенка ходить, говорить, пользоваться ложкой, горшком, читать, играть в футбол и так далее, по списку — приходи, предъяви, получи. В этих условиях я прозреваю появление профессиональных тренеров, которые быстро, эффективно и с удовольствием обучат деток любых желающих, даже на дому. Хотя „развивалки“ и так уже появились и работают.
Шаг следующий, недостижимый. Прошел родитель курс психологического консультирования, решил для начала собственные проблемы — молодец, получи премию и сертификат.
Таким образом можно не только поднять маргиналов из их свинского состояния, но и вполне нормальных людей стимулировать рожать больше детей.
Итак, давайте еще раз сравним:
— Если будешь плохо заботиться о ребенке, мы тебя накажем.
— Напрягаться мне лень, но вы еще сперва поймайте!
и
— Если сделаешь для своего ребенка несколько необходимых дел, дадим премию.
— Что, я позабочусь о своем чаде, а мне еще и заплатят? Пойду, займусь делом».
3. Любопытные расчёты. Оказывается, на одного детдомовца приходится один сотрудник детского дома!
Это значит, что если завтра термиты сгрызут все кирпичи, из которых построены детские дома, то сотрудники смогут разобрать всех детей домой, и на каждого сотрудника придётся только один ребёнок…
Повторю очередной раз. Сохранять детские дома в условиях, когда выделяемых на них денег с головой хватает на семейное устройство детей — это какой-то запредельный чиновничий садизм.
Я понимаю, что жалко выкидывать на мороз всех этих пузатых директоров и нянечек с вытянутыми от воровства руками. Но нельзя гноить в детских домах детей только ради того, чтобы чиновникам было на ком кормиться. Дети — это не скот.
4. США, как обычно, впереди планеты всей.
Действие опеки в Северной Каролине. Кратко: органы опеки хотят передать права на детей от матери, больной раком, её бывшему супругу. Это может стать опасным прецедентом для других родителей с тяжёлыми болезнями.
Судя по обсуждению, немецкие ювеналы ведут себя достаточно мягко: если детей и отбирают, то не навсегда. Вероятно, сказывается исторический опыт — единожды пережив Гитлера, современные немцы больше не хотят ставить никаких бесчеловечных экспериментов над живыми людьми.
6. Семья из города Копейска — бабушка и шестеро её внуков — живёт в самом настоящем бараке:
Я вот думаю: как быстро чиновники догадаются отобрать у бабушки детей? По закону они не только имеют на это право, но и прямо-таки обязаны это сделать.
7. Успех. Помните вот этот ювенальный законопроект, согласно которому службам опеки предписывалось отбирать детей чаще и активнее?
5
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3){kind=small}
