Имхо, это вообще не про атомную энергетику и не про СССР.
Оно как бы там, конечно, открытым текстом - про the cost of lies (цену лжи). Где в больших человеческих мегамашинах система сбивает у людей прицелы ценностей. Вранье становится валютой, порождая цепную реакцию лжи.

Это про Enron и Lehman Brothers в той же степени, что и про совок - оттого и страшно.

СССР и реакторы - лишь образ, где ложь - такая же токсичная и невидимая, как радиация, разъедает все изнутри. Трупы заливают бетоном (почти как трупы в фильмах про мафию, ну вот чем не "Признание комиссара полиции прокурору республики"), документы скрывают в архивах, но утечку и распад не остановить... Lehman Brothers, когда падают котировки, а не вертолеты и ядерный пепел, не даст такой картинки, конечно...

Но обсуждают все правду-неправду про СССР и радиацию, что, конечно, закономерно.

То есть вот интересная фишка по поводу жанра всей этой истории - он такой, своеобразный. Т.е. это однозначно не "фильм-катастрофа"... Ну вот представьте себе, что после выхода "Титаника" Кэмерона (а он тоже там, если помните, кучу всего реконструировал, на подлодке плавал, документы изучал) все говорили бы не о Селин Дион, Ди Каприо и спецэффектах, а о том, является ли фильм провокацией против британского судостроения или нет. Правдоподобно ли изображено меню первого класса на лайнере. Нужно ли запретить океанские круизы (ведь ни один из лайнеров, что бы ни говорили инженеры, не является безопасным)...
Это и не mocumentary- псевдодокументалистика, нет даже попытки снять это так, как если бы съемки были из 80-х. Нет, стилистика - такой модный клиповый видос, вычищенный кадр без лишнего, богатая картинка. Ни не докудрамма типа стоуновских проектов...

Это такая "цифровая реконструкция", как реконструируют внешность мамонтов по ДНК и наскальным рисункам, с максимальным приближениям к документам (в случае "Чернобыля", конечно, это, прежде всего, архив Легасова), которые обычно на чьей-то стороне.

И тут, отчасти, наверное, нарочито даже, фильм уходит в не-искусство, в потерю качества: персонажи предельно плоские, схематичные до карикатуры, с ними ничего не происходит: злодеи остаются злодеями, положительные герои - положительными героями, эмоциональные "цеплялки" с детьми и собаками - вообще на грани треша... И это, конечно, бесит, до того момента, когда вспоминаешь, что это же так "по документам" - жизнь проще, там нет этой вот "правды характеров в развитии", да и люди вообще не меняются...

А что до "неточностей", то большинство из них, как мне кажется, на стыке двусмысленности документов-первоисточников и того, что зритель сам домысливает, исходя из собственного незнания предмета и радиофобии...

Да, не вертолет падал не от радиации (и пилот там создания не терял от радиации тоже), равно как и фонарики не гасли от нее - но это же зритель додумывает, а не в тексте. Да, максимальная достоверная оценка всех прямых и непрямых жертв Чернобыля по данным ВОЗ - "до 4 000 человек" за все прошедшие и предстоящие годы. Это, как минимум, в 3 раза меньше, чем умирает в Европе ежегодно в результате плановых выбросов угольных электростанций. Т.е. как самымый минимум на порядок больше людей в Европе умерло в результате решения позакрывать АЭС в Европе раньше срока, заместив их выработкой угольных станций только за последние годы. Но "Чернобыль" как бы и не принимает ничью сторону: вот, да, боялись миллионов жертв, некоторые (типа "Гринписа") говорят про 90 000 - но это факт информационного фона: если врали в ЦК, почему не врать и Гринпис?

Эти "неточности", а точнее - разговоры с собственными демонами по поводу них, цепляют, возбуждая волны срачей в СМИ и в сети, провоцируя реакции, превращая, тем самым, сериал в акцию. Это не про СССР в 1986, это про нас сейчас. И это круто, на самом деле.