1. Слово "регламент" к журналистам хоть в соцсетях, хоть где вообще никак относиться вообще не может. Регламент - это (см. словари, википедию, что угодно) нормативный акт, закрепляющий порядок работы чего бы то ни было (как правило в государстве или в каком-то отдельном процессе деятельности). Ударение на слова "нормативный" и "работы".

2. То, что, как я подозреваю, имеется в данном, Эховском случае в виду, т.е. "поведение вне рабочего процесса", регламентируется не "регламентами", а этическими правилами или кодексами (стандартами) профессиональной и/или корпоративной этики. Опять таки, смотрим словари и специальную литературу. Но, чтоб вам далеко не лазить, процитирую: речь идёт про "систему правил или этических принципов, управляющих поведением членов определенного сообщества (социальной, профессиональной или иной группы), выражающих понимание достойного поведения в соответствии с этическими принципами, моралью данного сообщества."

3. Из чего следует, что "правила поведения" (ещё раз, не "регламент", а правила или стандарты) разработать можно. Но к их разработке никаким боком не могут иметь отношения люди из госструктур. В данном случае Минсвзяи и Роскомнадзора. Просто не могут. Ибо иррелевантны.

4. В идеале процесс разработки "правил поведения" (в хорошем смысле) может/должен выглядеть так: собирается широкое или не очень широкое профессиональное сообщество (например, журналисты конкретного колллектива), обсуждает, что для данного сообщества приемлемо или не приемлемо с точки зрения "достойного поведения". Руководство вполне может участвовать, как часть того же сообщества. Обсуждение может быть долгим, может быть разложено на фокус-группы, может идти при участии приглашённых специалистов по этике, может вообще потребовать общего собрания коллектива, и не одного. А может быть коротким - собрались, обсудили, согласились. Точка. Далее, формируется некий перечень стандартов, которые ещё раз обсуждаются, шлифуются и оформляются в свод правил. Потом этот свод правил (кодекс, стандарты, называйте как хотите) закрепляются как общепринятый документ и становятся руководством к действию.

5. Самое главное: тот, кто берёт на себя бремя лидерства в формулировании для кого-то другого этических правил, то есть правил поведения, должен понимать, что от него самого требуется просто тысячепроцентная безукоризненность поведения - в каждом шаге, в каждом вздохе, в уважительности интонации, в своевременности, в выборе слов и формулировок, вообще каждый миг и без исключений. Особенно в начале процесса. Особенно, когда закладывается краеугольный камень "доверия" - и к процессу, и к последующему своду/документу/кодексу. Если же этого нет, то можно и не начинать. Всё равно выйдет (автомат Калашникова - зачёркнуто) очередная бессмысленная бумажка, на которую все буду плевать ровно так же как плевали на "Моральный кодекс строителей коммунизма". Даже если её назовут "регламентом" и прибьют гвоздями к монитору каждого журналиста.

Вот как-то так.