В интернетах-твиттерах, конечно, обсуждают больше всего Мосгордуму, сказывается обычная москвоцентричность, но главные кампании этих выборов это Питер и Жуковский.

1. В Питере отстранили реального конкурента единороссу Полтавченко и выставили даже не подставных, а прям совсем марионеток каких-то. Результат закономерен:

http://vybory2014.yandex.ru/#spb

Явка 39%, в ней аж 10% досрочного голосования (читай "принудительного голосования бюджетников").

При этом в Питере к бойкоту никто не призывал, одновременно с губернаторскими были относительно конкурентные муниципальные выборы. Бойкот со стороны сознательной части населения получился де-факто.

Это важнейшая вещь, которую должны понять все, кто пишет сейчас "дураки-бойкотчики, из-за них какие-то кандидаты не прошли". Главное в такой позиции - абсолютное презрение к избирателям, предположение, что они настолько безмозглые, что побегут куда-то по призыву, не оценят ситуацию сами и узнают всё из блогов знаменитостей.

Да нет, в политике все разбираются, любой человек с улицы даст массу политологических советов. И ситуацию, о которой я пишу здоровый пост и вывожу новую предвыборную стратегию власти "я вам определяю вашего оппозиционного кандидата, а вы можете консолидироваться вокруг него и попробовать победить", любой стоящий на поребрике житель Питера понимает и без меня.

Давайте честно скажем, посмотрев на картинку выше: не существует рациональной аргументации, чтобы участвовать в этом. Никто не захочет консолидироваться ни вокруг Петрова, Сухенко или Бикбаева. Понятно, что даже при 100% явке Полтавченко "победил" бы своих подставных чудиков.

Такая ситуация возможна, прежде всего, благодаря сговору "ЕР" и "системной оппозиции". Этот сговор будет главным препятствием для ближайших кампаний и главным демотиватором для избирателей, которых нам переубедить будет крайне сложно.

В других регионах то же самое или даже хуже. Мы видим "чеченизацию выборов" в русских областях:

http://vybory2014.yandex.ru/#samaro

2. В Жуковском же всё было ровно наоборот. Местное ЯБЛОКО отбросило амбиции и предоставило свой список для "народных кандидатов" - туда вошли все местные активисты, пользующиеся поддержкой. Результат: беспрецедентные фальсификации, отстранение членов комиссий и вот это всё. В лучших традициях Московской области. Сейчас там идёт настоящая битва, очень надеюсь, что получиться отвоевать хотя бы часть результатов.

3. Про Москву тоже напишу, коротко пока. Как я и указывал здесь, сговор "системных партий" с мэрией, результатом которого стал недопуск в списки самых сильных кандидатов и выдвижение каждой партией кандидатов в каждом из 45 округов, произвел на избирателей понятное впечатление. Выборы в Москве прошли при самой низкой явке за всю историю.

Любопытно, что пользу из этих позорных сепаратных договоренностей смогла получить только КПРФ - она забрала мандаты и в округах "выделенных" справороссам, яблочникам и прохоровцам.

Как тут не вспомнить моё обращение к КПРФ и ЯБЛОКУ включить в свой список независимых кандидатов.

ЯБЛОКУ вообще досталось большая часть разбитого корыта - они бортанули кучу людей в обмен на гарантированный мандат для Андрея Бабушкина (хорошего человека), набили свой список техническими людьми и сотрудниками аппарата, которых согласовали в мэрии на единственном важном условии - "кандидат не может победить". Ну и остались ни с чем.

Там, безусловно, есть несколько человек, показавших по-настоящему выдающийся результат (Григоров, Русакова, Гончаров, Галямина), но в целом это была игра на кандидатов Собянина.

Говорить о "фильтре сборе подписей" вообще смешно, сейчас стало очевидно, насколько плотно этот фильтр преодолевался только карандашом Раковой. Кандидаты "успешно и эффективно" собиравшие больше 5000 подписей в свою поддержку получали 700 голосов на выборах.

О московских выборах нужно ещё очень много написать, тут есть чего изучить с технологической точки зрения: триумф (реально) Клычкова, нахлобучившего префекта; удивительный результат Бабурина, получившего второе место и 24,3% без ведения кампании; тех же Григорову, Русакову, Галямину и Гончарова, умудрившихся без денег и медиа добиться 20-25%; очень любопытную кампанию Максима Каца и тд. Не имеет смысла в один пост это всё запихивать.

Выводы, которые, мне кажется, можно сделать уже сейчас:

1) Несмотря на пресловутые 84 путинские процента по опросам, выборы его клевреты могут выигрывать только через отстранение сильных кандидатов и фальсификации.

2) Отстранение кандидатов и тактика "мы решаем, кто оппозиция, а вы ее поддерживайте" становится преобладающей при, к сожалению, активной поддержке "системных", получивших право выдвигать кандидатов без подписей.

3) Хотим мы этого или не хотим, стихийный бойкот со стороны избирателя вообще ипродвинутого избирателя прежде всего будет главным ответом на такую тактику. Особенно на губернаторских выборах. Противостоять этому малореально. Люди не хотят консолидироваться вокруг заведомо слабых кандидатов или кандидатов, которые сами не сильно-то жаждут победы. Мы их не загоним на участки и не заманим коврижками.

4) Нашим первоочередным требованием должен стать именно свободный допуск на выборы, в то время как сейчас все фокусируются только на поддержке того, что есть: "Ну вот этим разрешили, давайте убьемся и повысим им процент с 15 до 17, чтоб единоросс выиграл не с 42, а с 39".

5) Для реализации пункта 4 надо кардинально повысить политическое давление на "системную оппозицию", которая пользуется лозунгами и настроениями в стиле "на выборы всё равно надо идти" для слива всего единороссам ради пары гарантированных мест.

Важно объяснить им, что в случае отказов выдвигать консолидированные списки, бойкот будет вполне реальный. Если мы этого не объясним, то на выборах в ГД увидим ситуацию, когда Путин и Володин выдали условному ЯБЛОКУ 3-4 гарантированных округа для условного Явлинского и окружения, а условное ЯБЛОКО за это снова выдвинет по 221 округу непонятных чучундриков, вокруг которых мы должны будем консолидироваться, выпучив глаза. Понимая, что чучундрикам ничего не светит в любом случае, но отгоняя эту мысль.

6) Механизмы праймериз, социологии и электронных голосований надо разрабатывать и внедрять как можно шире, чтобы более точно понимать фаворитов кампаний. По результатам этой мы увидели, что ими оказались не те, о ком мы думали.
Это очень важно: ресурсов мало, нужно распределять их рационально и "разводить" округа только на основе хороших исследований.

7) (главное) с учётом пункта 1 стоит ещё раз осознать, что действующая политическая система не предполагает победы на выборах честного независимого кандидата. Выборы - важнейший элемент нашей борьбы, но не единственный. Агитация, пропаганда, создание низовых сетевых структур - важнейшие вещи, они не такие интересные и воодушевляющие как выборы, но без них ничего не получится.