Во вторник вечером в политических дебатах сошлись провластное движение «Наши» и оппозиционная «Солидарность». Хотя формальная победа осталась за «Нашими», привычные аргументы «о кровавом режиме» и всемогущем «госдепе» привели скорее к нулевой ничьей и нещадному крику сторонников обеих сил.

Умерший было жанр публичных дебатов вернулся в российскую политику. Во вторник, после побившего рекорды популярности поединка ректора Высшей школы экономики с блогером Алексеем Навальным и куда более тусклой встречи провластного движения «Наши» с никому не известным до этого Сахаровским движением, все те же «Наши» сошлись в полемике с оппозиционной «Солидарностью».

Заявленная тема «После баррикад» вроде бы не имела ничего общего с реальностью, но изголодавшиеся по хоть какой-нибудь политике зрители все равно забили зал для дебатов в клубе ArteFAQ. В рассчитанном максимум на 50 зрителей помещении теснились все 200.

Организованные представители провластного движения начали занимать места в клубе часа за два до начала мероприятия, оппозиционеры небольшими группами приехали позже. Это была, как впоследствии выяснилось, стратегическая хитрость.

Оппозиционеров на дебатах представляли член федерального политсовета Константин Янкаускас, лидер движения «Мы» Роман Доброхотов и глава молодежной «Солидарности» Анастасия Рыбаченко. Им противостояли комиссары движения «Наши» Мария Кислицына, Глеб Крайник и Андрей Осипов.

Уже в начале зал, разделившийся примерно поровну, приветствовал своих представителей. «Наши» это делали первоначально куда заметнее, но впоследствии представители «Солидарности» постоянными выкриками с места уравняли ситуацию.

Где-то на пятой минуте дебатов стороны обменялись стандартным набором обвинений: представители провластного движения напомнили, что оппозиционеров спонсирует исключительно «госдеп» и они являются игрушками в его руках; представители «Солидарности» во всех проблемах в стране обвинили премьер-министра Путина и его режим. Отдельно Доброхотов припомнил «Нашим» все провокационные акции, которые когда-либо происходили в отношении оппозиционеров в последние годы.

«Наши» моментально пригрозили оппозиционерам судебными исками, но это не испугало представителей «Солидарности» – напротив, они еще минут 15 предлагали сторонникам власти непременно так поступить.

«Наши» клеймили лихие девяностые, представители «Солидарности» отвечали, что Путин находится у власти уже больше, чем первый президент России Борис Ельцин.

Некоторое оживление вызвало предложение «Солидарности» назначить Алексея Навального генпрокурором. Позднее оппозиционеры рекомендовали представить популярного блогера к званию Героя России.

«Наши» отвечали дежурной защитой суверенной демократии (потому что раньше, до Путина, было хуже) и козыряли «реальными делами, а не популизмом», среди которых они называли помощь ветеранам и защиту преследуемого властями Латвии советского партизана Василия Кононова. Участники дискуссии вспомнили почти все актуальные темы последнего времени, вызывающие полемику, от госзакупок до избиения журналиста Олега Кашина.

Градус напряжения поддерживали зрители, постоянно выкрикивающие с места. Один из ведущих дебаты – Всеволод Чернозуб, член «Солидарности» – на протяжении вечера пытался успокоить зрителей и постоянно перебивающих друг друга оппонентов, но ему это сделать так и не удалось .Несколько раз зрители начинали скандировать: сначала «Наши» стали достаточно организованно кричать «Кононов – герой», а потом сторонники «Солидарности» ответили также громким «Путин – это Беслан».

Эксперты, получившие возможность задавать вопросы, пытались призвать стороны к цивилизованной дискуссии, а журналист Валерий Панюшкин просто попросил стороны говорить потише.

Случайно привлеченная шумом девушка спросила на входе в зал, «а что здесь происходит». «Дебаты между двумя молодежными группировками. Одни за Кремль, другие против»

, – сказал с улыбкой молодой человек на входе в зал. Девушка задержалась, но спустя минуту развернулась и ушла.

За два часа дебатов судьи, среди которых были как симпатизирующие власти, так и оппозиции, не пришли ни к какому выводу. Никто из них не назвал победителей в дебатах, зато каждый раскритиковал обе стороны в большей или меньшей степени.

Тем не менее победитель все же был определен по итогам голосования зрителей. В клубе были заготовлены листы красного и желтого цвета для голосования. Подавляющее большинство зрителей определилось в своих симпатиях еще до начала дебатов, зрители брали с собой только один лист – либо красного, либо желтого цвета.

В решающем голосовании между зрителями со счетом 85:80 победили сторонники «Наших».

«Солидарности» назвали итоги голосования своей моральной победой, поскольку, по их мнению, сторонники прокремлевского движения пришли на дебаты целенаправленно, пользуясь финансовой и моральной поддержкой власти, а оппозиционеры смогли поддержать своих лидеров только после работы, отрываясь от насущных дел и семьи.