Велик соблазн начать с какой-то из многочисленных реплик нового главного пропагандиста РФ Дмитрия Киселева — что-нибудь про геев, про братьев Кличко, про Америку, что-нибудь на стыке шовинизма с идиотизмом. Чтобы всем нормальным людям стало смешно. Но не стоит, потому что, во-первых, то, что случилось с РИА «Новости» не смешно. А во-вторых, зачем работать пропагандистом пропагандиста? Итак.

Экономическая сторона вопроса
Сергей Иванов — коллега Киселева в области германо-скандинавской филологии (по меньшей мере в этой области) — так объясняет нам создание на базе РИА ФГУПа «Международное информационное агентство «Россия сегодня»: «Более рациональное использование бюджетных средств, выделяемых государственным информационным ресурсам [...] речь идет об уменьшении, а не увеличении их размеров».

К объяснению есть претензии. Первая из них: на протяжении десятилетия логика экономии средств на внутренней и внешней пропаганде решительно не срабатывала, даже в тяжелые 2008-2009 годы, когда слово «кризис» произносили официальные лица (сейчас лишь либеральные экономисты). Расходы федерального бюджета по статье «культура, кинематография и СМИ» последовательно росли с 157,8 млрд рублей в 2005 году до 360 млрд в 2011 году. В промежутке 2007-2009 годов эти расходы выросли почти на 79 млрд рублей — самый большой скачок за любой аналогичный по продолжительности период. 

Затраты на госСМИ в структуре расходов на культуру и кино также исторически росли. Например, в 2011 году они составили 61 млрд руб, в 2013 году — 71,8 млрд. руб.

Вторая претензия: из логики экономии не может быть исключений, иначе никакой логики нет. Однако...В ноябре 2013 года, ровно за полмесяца до слов кремлевского филолога об экономии, парламент поддерживает предложенное правительством, а по факту Кремлем, увеличение в текущем году расходов на другое государственное информационное агентство — ИТАР-ТАСС.

Лишний 341 млн рублей дан ТАССу на «развитие новых проектов». Тем же решением 170 млн доброшено аффилированным с государством телеканалам - «Первому», НТВ и «Санкт-Петербург»,— что лишь множит число исключений и разрушает описанную Ивановым логику.

И еще про исключения. Год назад, когда версталась часть бюджета-2013, посвященная поддержке государственных СМИ, автором очень показательных экземпций стал сам президент. На предложении Минфина о сокращении расходов на все государственные медийные игрушки Владимир Путин поставил размашистое: «Поддержать ВГТРК,  Russia Today, «Российскую газету» полностью».

Быть может, глава президентской администрации говорил не о бюджетных собственно деньгах, а о тех сопоставимых, как говорят работающие в системе госмедиа люди, суммах, которые поступают в эти СМИ не напрямую — договорах на обслуживание каких-нибудь олимпиад и валдайских форумов, или через контракты с госкомпаниями? Вряд ли, потому что об этом говорить не принято.

Наконец, чтобы точно понять ничтожность довода об экономии, следует иметь в виду следующее. РИА «Новости» было бизнесом в том смысле, в котором бизнесом вообще может быть государственное медиа: РИА зарабатывало на российских пользователях интернета рекламные деньги. Что агентство с ними делало — сдавало в казначейство по окончании финансового года, тратило на обслуживание раздутых штатов или забивало из банкнот большие самокрутки — здесь не важно. По крайней мере оно зарабатывало каие-то деньги, то есть отчасти окупало расходы на себя (по оценкам сотрудников РИА, — до четверти расходов). Что будет на месте РИА? Агентство, занимающееся пропагандой для иностранной аудитории и, следуя логике, на иностранных языках. Заработок в такой бизнес-модели выглядит у нас невозможным: достаточно взглянуть на сайт РИА, где коммерческая реклама есть, и на сайт Russia Today, где коммерческой рекламы нет.

Если Иванов и Киселев знают способ монетизировать пропаганду, мы имеем дело с гениальными медиаменеджерами.

Профессиональная сторона вопроса

Тот же Сергей Иванов объясняет превращение РИА «Новости» в «Россию сегодня» еще и такими словами: «Надо говорить правду, делать ее доступной максимальному числу людей, использовать для этого современный язык и самые совершенные технологии». Киселев, выступив в эфире ВГТРК в день назначения, добавил к этому: «Восстановление справедливого отношения к России как важной стране мира с добрыми намерениями — это и есть миссия новой структуры, которую мне предстоит возглавить».

К этим доводам также есть претензии. Как ни относись к этому факту, но РИА создало очень читаемое российское СМИ (читаемость той же RT, работающей как внешний пропагандист, рядом с этим выглядит смешно). Открытая интернет-статистика сайта РИА «Новости» — именно сайт, а не подписка на ленты сейчас является главным продуктом агентства  — показывает, что в среднем в день 1,2 млн человек приходят к РИА за новостями. Примерно 300 000 из них приходят из открытого для всех конкурентов сервиса «Яндекс.новости»; не менее 15% новостного контента российских интернет-СМИ (здесь на примере Forbes.ru) целиком или частично формируется на основе сообщений РИА, РАПСИ, Прайм, что делает информацию РИА, говоря словами Иванова, «доступной максимальному числу людей». 

К природе, происхождению, качеству и цене трафика РИА, конечно, есть серьезные профессиональные вопросы, но, судя по всему, совсем не они беспокоят Иванова.

Что касается журналистского профессионализма, «правды» и «справедливого отношения к России как к важной стране мира с добрыми намерениями», то простой видеоответ Иванову и Киселеву дал митингующий с киевского майдана (см. здесь). Добавлять что-то к этой площадной прямоте не надо.

Таким образом оглашенные причины путинского указа — экономические и профессиональные — выглядят сомнительно. Как и большинство решений российской власти, нынешнее - за пределами экономики и профессионализма.