Однако его книга больше, чем просто рассказ о поединках -- она про взаимодействие людей и машин (на примере шахмат). Именно эти рассуждения там самое ценное. Написана на удивление здраво, чего не ждешь от импульсивного человека, поклонника “Новой хронологии” с налетом паранойи. Одним словом, книга хороша: даже если шахматы не увлекают, все равно читать интересно. Раньше не было повода сказать о ней, а благодаря Netflix появился. Рекомендую.

Приведу короткий отрывок.

“Сегодня ход все чаще оценивается как хороший или плохой не потому, что он кажется таковым, и не потому, что его никогда не делали раньше. Ход считается хорошим, если он работает, и плохим, если не приносит пользы. Хотя для того, чтобы стать успешным шахматистом, нам по-прежнему нужны развитая интуиция, знание общих принципов и логика, сегодня игра человека все больше похожа на игру компьютера.

В рамках программы «Молодые звезды» Шахматного фонда Каспарова я уже больше десятка лет работаю с детьми в возрасте от восьми до восемнадцати. Все они играют с сильными шахматными движками еще с тех пор, как делали свои самые первые ходы, и, несомненно, они развиваются иначе, чем дети, с которыми я работал в середине 1980-х годов в школе Ботвинника в Советском Союзе.

Поскольку сам я в прямом и переносном смысле являюсь представителем «старой школы», мне трудно полностью принять подход этих юных шахматистов к игре и отсутствие у них структурированного, догматического шахматного мышления. Но я признаю, что с результатами не поспоришь. В таком свободном от догм обучении есть свои преимущества и недостатки. Умение объяснить, почему данный ход теоретически хорош или плох, — вовсе не то же самое, что умение продемонстрировать это на практике”.

Здесь он пишет о том, что теперь дети учатся игре не по книжкам, а во взаимодействии с шахматными программами, и от этого страдает глубина понимания игры. Он их спрашивает: “почему это лучший ход?”, и они не могут внятно объяснить. Каспаров толком не развивает тему, но это, вообще говоря, фундаментальный вопрос, с которым нам придется столкнуться -- как не утратить креативность и сохранить глубину мышления, взаимодействуя с мощным ИИ.

Занятно, что Мигель Николелис, работающий с нейроинтерфейсами уже третий десяток лет, подмечает, что при подключении к компьютеру мозг адаптируется почти сразу, принимая характеристики машины и подражая ее бинарному процессу принятия решений: «Цифровая технология не превзойдет качества нашего мозга, но она может их сформировать, и это самая большая опасность.»

Для когнитивных философов тут поле непаханное. Тот редкий случай, когда они реально могут внести решающий вклад.

Кстати, наш перевод названия (“Человек и компьютер. Взгляд в будущее”) не передает посыла книги, оригинал гораздо точнее и удачнее: Deep Thinking: Where Machine Intelligence Ends and Human Creativity Begins (заодно обыгрывается имя компьютера Deep Blue).