tt
bes oday
  Лучшее в блогах
Сюжеты Афиша
Посты дня Репортажи дня Тексты дня Видео дня Фото дня
Блогеры против: Победа
22.09 число просмотров 9639 число записей 14
 
Как голосовать 8 сентября
8.09 число просмотров 1298 число записей 14
 
Дело о беспорядках
10.08 число просмотров 2260 число записей 5
 
Акция 3 августа
6.08 число просмотров 1709 число записей 11
 
Регистрируй
16.07 число просмотров 4067 число записей 31
 
все записи
 
Реклама
Подождите.
Самое читаемое
Итоги дня выборов
13.09 число просмотров 1813 число записей 29
 
Свадьба Собчак
15.09 число просмотров 1789 число записей 9
 
Слушайте Грету
27.09 число просмотров 1223 число записей 8
 
"Сфумато"
3.10 число просмотров 1955 число записей 8
 
Прислать свою ссылку
все котики дня
FAQ по Грете Тунберг
FAQ по Грете Тунберг число просмотров
www.facebook.com
 
За всё время дискуссии по поводу Греты Тунберг в рунете я не прочёл ни одного большого поста, с которым был бы согласен полностью, так что, видимо, придётся писать его самому. Попробую ответить на каждое замеченное мной обвинение в её адрес и сделать это без сильных эмоций, основываясь только на фактах: они хуже воспринимаются, но и спорить с ними труднее.

Если в комментах возникнут другие вопросы, возможно, дополню пост, не удивляйтесь его изменениям. Начнём.

1. "Существует ли глобальное потепление?"

Да, судя по уровню дискуссии, начинать надо даже не с самой Греты, а с базовых вещей типа «Земля вращается вокруг Солнца», «молнии производит не Илья-пророк на огненной колеснице», «глобальное потепление существует, оно вызвано деятельностью человека и реально угрожает планете». Все разговоры о том, что в научном сообществе якобы нет консенсуса по поводу climate change, идут только от лени, безграмотности и неумения гуглить.

Чтобы убедиться в этом, достаточно зайти, скажем, на сайт NASA (1-я ссылка в конце поста, там же будут и остальные ссылки), который прямо говорит, что тысячи исследований, опубликованные в рецензируемых научных журналах, показывают, что как минимум 97% климатологов согласны с этой позицией (потепление – дело рук человека и очень опасно). Также большинство ведущих научных организаций по всему миру, от США до Японии и от Германии до России, поддерживают именно эту трактовку. Никаких серьёзных споров в научном сообществе на этот счёт не ведётся. Нет буквально ни одной крупной национальной или транснациональной научной (не только климатологической, а в принципе любой научной) организации, которая оппонировала бы этому консенсусу. Последней из таких была «сомневавшаяся» Американская ассоциация нефтяных геологов, которая присоединилась к общей позиции 12 лет назад, в 2007-м.

Я бы очень рекомендовал всем почекать сайт NASA потщательнее, там всё разбирается очень подробно и просто, как раз для не-специалистов: причины, последствия, доказательства, консенсус. Буквально на пальцах, чтобы каждый хоть сколько-нибудь владеющий гугл-транслейтом человек понял. Всё то же самое можно, конечно, узнать и просто из «Википедии» (ссылка 2), но у людей часто предубеждения против этой энциклопедии, хотя её английский вариант, как правило, очень тщательно подходит к цитированию, на любое заявление там есть уважаемый научный источник.

Помимо всего прочего, с 1988 года существует ещё и Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC, ссылка 3), организация, специально созданная для оценки рисков глобального потепления, которая выпустила пять больших отчётов, основанных на огромном массиве климатических исследований (подчёркиваю, эти отчёты – НЕ МНЕНИЕ IPCC, а МЕТА-АНАЛИЗ научных работ).

В этих отчётах, в частности, говорится, что а) потепление в последние десятилетия очевидное и во многих отношениях беспрецедентное; б) оно точно связано с деятельностью человека; в) его последствия, если не предпринимать решительных мер, будут серьёзными, повсеместными и необратимыми. Какими конкретно и что за решительные меры, вам в доступной форме может объяснить доктор в области физики климата Саймон Кларк (ссылка 4). А на другие популярные заблуждения о глобальном потеплении в чуть менее доступной форме (но вы же у нас умные ребята, читать научные термины не боитесь? Правда ведь?) ответит профессор и климатолог Сергей Гулев (ссылка 5) или созданный специально для разоблачения «климатических» мифов сайт Skepticalscience (ссылка 6).

2. "Хорошо, вы приводите данные экспертов, но Грета – не эксперт! Почему она высказывается в ООН?"

Самое прекрасное в Грете – это то, что она и не называет себя эксперткой, не высказывает экспертное МНЕНИЕ. Она лишь приводит ФАКТЫ. Все её данные взяты из тех самых докладов IPCC, о которых писалось выше. Однако за счёт своей невероятной смелости, харизмы и неподдельного интереса к теме она популяризирует эти давно известные научному сообществу тезисы.
Да, Грета не является учёной, но она – одна из лучших ПОПУЛЯРИЗАТОРОВ НАУКИ на данный момент. Учёные 30 лет твердят всё то же самое, но современный мир, современные медиа устроены так, что без яркой, эмоциональной подачи их никто не слушает (не то чтобы совсем никто, европейцы в большинстве знают о проблеме глобального потепления, «зелёные» партии там относительно популярны, но в Америке или России ситуация другая). А теперь у них есть медийное лицо, передающее, наконец, их информацию общественности. И это замечательно.

3. "Но что конкретно она предлагает? Пусть распишет по пунктам – так-то и так-то, а мы посмотрим (и раскритикуем)".

Боюсь, раскритиковать её предложения аргументированно у вас не выйдет, поскольку она, в сущности, предлагает политикам всего мира только одно: обратить на проблему, которая угрожает самому существованию человечества, внимание, которого она заслуживает. Ну, может, ещё чуть больше советоваться с учёными. Грета прекрасно понимает, что является не первоисточником данных, а лишь рупором здравого смысла: она говорит о стоящих перед человечеством задачах, а конкретные решения оставляет за экспертами (что абсолютно правильно).

4. "Грета – пиар-проект (своего отца, матери, прадеда по материнской линии, Сороса, Альберта Гора, великой масонской ложи Биробиджана)"

С живущими в своём мире сторонниками теорий заговоров, которые во всём видят руку мирового правительства и начисто отрицают любые искренние поступки (в основном потому что сами их никогда не совершали), я не могу разговаривать серьёзно.
Более умеренным ребятам, считающим, что на Грету давят, что какие-то взрослые люди заставляют её отстаивать их интересы, советую просто посмотреть её выступление на Теде или интервью на Daily Show (ссылки 7 и 8). Она – умный, заинтересованный человек с твёрдой позицией и громадной внутренней силой. Этой позиции она придерживается с восьми лет, в мае 2018-го она выиграла приз за эссе о климате от одной из шведских газет, летом того же года решила бастовать у здания парламента, хотя никто из друзей её в этом не поддержал. Лишь значительно позже, когда она получила известность, десятки последователей и миллионы подписчиков, к ней проявили интерес большие экологические и филантропические организации. Если это и можно в каком-то смысле назвать пиар-проектом, то исключительно её собственным.

5. "Но на Грете зарабатывают компании! Акции некоторых европейских предприятий, занимающихся более экологичными видами энергии, после её выступлений выросли в цене!"

Эмм… Ну да. Это нормальный процесс. Чем больше мы говорим о благотворительности и помощи сиротам, тем больше денег получают благотворительные фонды, помогающие сиротам. Чем больше мы говорим о важности экологии, тем более выгодным становится бизнес, с ней связанный. Зарабатывать – НЕ ПЛОХО, если то, на чём ты зарабатываешь, не вредит и уж тем более – если помогает людям. Даже смешно, что я, человек совершенно не капиталистических взглядов, должен объяснять это убеждённым капиталистам и либертарианцам.

6. "Она мне говорит, что я украл её детство. Как она смеет!"

Она говорит это не вам, а мировым лидерам. Научитесь уже читать, ради бога.

7. "Почему Грета в своих выступлениях обличает только Европу и США, хотя главный «поставщик» углекислого газа в атмосферу – это Китай? Она наверняка защищает интересы Китая"

Ага, а ещё Индии и России, занимающих после США третье и четвёртое места соответственно. На самом деле Грета обращается, конечно же, ко всем мировым лидерам, а слова о «богатых странах вроде Швеции» в одной из её речей связаны с тем, что а) она является гражданкой собственно Швеции и Евросоюза, это нормально требовать чего-то прежде всего от своей родины; б) до правительства и населения развитых стран возможно хоть как-то достучаться: более обеспеченному населению проще сокращать свой углеродный след, а демократические правительства больше зависят от выборов и мнения граждан; в) развивающиеся страны во многом ориентируются на развитые и в культуре, и в политике, и в экономике. Изменения в западных странах не пройдут бесследно и для остального мира.

Но повторюсь – в целом она обращается ко всем странам.

8. "Она больная, её место в психушке, посмотрите на её лицо/мимику/диагнозы»

На такие комментарии могу ответить аргументировано, научно и по факту: идите на хуй. Ну или в пещеру, из которой вы вылезли, чтобы сделать себе новую палку-копалку. Психофобия – одна из самых мерзких вещей, которые есть в нашем обществе. В комментах за такое буду сразу банить.

9. "А почему, собственно, её критикуют, если она настолько хорошая и правильная?"

Это любопытный психологический феномен, с которым сталкивается не только Грета, но практически все люди, пытающиеся принять участие в какой-то независимой общественной деятельности, будь то оппозиционные митинги, феминистское движение, веганство или экоактивизм. Подробно узнать о нём можно в отдельном видео (ссылка 9 в первом комменте, там его называют Angry Jack), а вкратце он выглядит так: когда ты наслаждаешься шашлыком или бургерами, а человек рядом с тобой говорит, что он веган и отказывается присоединиться, твоя первая реакция – неприязнь по отношению к этому человеку. Потому что даже если веган не осуждает тебя напрямую, сам факт его существования говорит о том, что, возможно, есть некие этические причины не есть мясо, а значит, возможно, и тебе не стоит его есть. У тебя создаётся ощущение, что веган думает, что он лучше тебя, и ты встаёшь в оборонительную позицию, выдумывая десятки глупых аргументов, почему есть мясо – этично и правильно.

То же самое с экоактивизмом. Это смелое и неудобное решение, которое предполагает значительные потери времени и сил без какой-то материальной отдачи, просто потому что человек, занявшийся им, считает это более этичным. И люди, которые этой деятельностью не занимаются, испытывают естественный дискомфорт, поскольку им кажется, что Грета, 16-летняя (!) девочка (!!) с ментальными особенностями (!!!) считает себя лучше, чем они. Разумеется, взрослые дяденьки и тётеньки, набравшиеся «жизненного опыта» и достаточно мудрые, чтобы не участвовать во всей этой «грязной политике», не могут такого допустить. И комплексы по поводу своей бесполезности выливают на Грету.

Но знаете что? Она на самом деле лучше и умнее всех нас.

----------
Ссылки:
1. https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/ - научный консенсус на сайте NASA
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change - научный консенсус на Википедии
3. https://www.ipcc.ch/ - сайт IPCC
4. https://www.youtube.com/watch?v=GkbuV_a-rvs&t=559s – климатолог Саймон Кларк
5. https://www.gazeta.ru/science/2017/07/10_a_10777604.shtml - климатолог Сергей Гулев
6. https://skepticalscience.com/argument.php - сайт, посвящённый разоблачению «климатических» мифов
7. https://www.youtube.com/watch?v=H2QxFM9y0tY – Грета на TED
8. https://www.youtube.com/watch?v=rhQVustYV24... – Грета на Daily Show
9. https://www.youtube.com/watch?v=ExEHuNrC8yU – психологический феномен Angry Jack
 
Обсудить в блоге автора
 

Booking.com
Ни Путин, ни Медведев, ни Рогозин не приехали на похороны Леонова
  
Ни Путин, ни Медведев, ни Рогозин не приехали на похороны Леонова Первый человек в открытом космосе, легенда, гордость страны. Путину было 13 лет, когда Леонов вышел в космос. Неужели он не прыгал от восторга, не хотел быть космонавтом?
 
Отходы из столицы в калужские #МИХАЛИ
  
Отходы из столицы в калужские #МИХАЛИ План Москвы в рамках "мусорной реформы": 40 млн тонн отходов 1-5 (!) классов опасности отправить на заболоченные земли Калужской области .
 
Дикая мерзость!
  
Дикая мерзость! Сегодня в СК два часа без адвоката допрашивали мою мать по делу ФБК. Ей почти 70. Она тяжело больной человек
 
Я - журналист
  
Я - журналист Cегодня в 6:30 утра шесть следователей пришли провести обыск (или что там они собирались делать) в моей старой квартире, в которой я не живу с февраля
 
Зажигалка с полонием
  
Зажигалка с полонием Сначала Литвиненко должен был умереть от Кока-Колы. В Испании. Он вообще любил сладкую газировку, говорил, что она помогает работать, кофеин дает бодрость, а сахар питает мозг
 
все записи
Семья с двумя детьми осталась совсем без средств
  
Семья с двумя детьми осталась совсем без средств За пару месяцев до задержания и ареста Данила Беглец начал свои небольшой бизнес. На который взял кредит в размере 500.000. Сейчас Данила в тюрьме
 
Семь лет за две страницы текста
  
Семь лет за две страницы текста Я (мы?) – Светлана Прокопьева. Я журналист, и меня могут посадить на семь лет за «оправдание терроризма»
 
Дочка сходила в АШАН за конфетами
  
Дочка сходила в АШАН за конфетами Она одна сидела на полу торгового центра и рыдала. Ей было страшно. И обидно. Ведь она почти сразу попросила вызвать полицию
 
Сколько дают за Путина
  
Сколько дают за Путина За "сказочного долбоеба" уже трижды присуждали по 30.000 р. За Путина "п***ра" - те же 30.000 р. За "х**ло" - 30.000 р. За "мудака" - 30.000 р. А вот за "гондона" дали уже 40.000!
 
" Про Питер. Они правда думают, что девушку сначала можно изнасиловать, а потом жить с ней долго и счастливо? "
" Когда в Москве начинаются протесты, следите за своими сыновьями. Не пускайте их устраивать беспорядки. Прячьте их форму, шлемы и дубинки. Забирайте у них телефоны и отвечайте их начальству, что они тя "
" А ведь это надолго. Назад пути нет. Месяца три-четыре будет штормить. К зиме либо они нас, либо мы их. "
" Меня сегодня отпустили потому, что мне не хватило автозака. "
" Ставка Елены Лукьяновой, кажется, перебита. У Русаковой забраковали подпись В.Л.Шейниса. "
" Все-таки насилие. Ничего другого не умеют, ничего вообще. Ну и ложь, разумеется, но они всегда в связке. "
все записи
Кому дан приказ
 
Кому дан приказ Мошенники научились использовать в своих интересах всю мощь судебной системы
Чистка класса люкс
 
Чистка класса люкс В Чечне идет зачистка ближайшего окружения Кадырова: в «секретных тюрьмах» — высокопоставленные чиновники и силовики
все записи
Храм раздора
Храм раздора
Противники строительства церкви св. Екатерины в центре Екатеринбурга встретились с мэром города Александром Высокинским. Они требовали проведения референдума, но мэр обещал только “опрос с элементами референдума”, сославшись на дороговизну и заявив, что референдум требует длительной подготовки.
все записи
Однажды в Голливуде
Однажды в Голливуде
На экраны вышел девятый фильм Квентина Тарантино "Однажды в... Голливуде" с Леонардо ДиКаприо и Брэдом Питтом в главных ролях.
все записи
Прощай, Децл!
Прощай, Децл!
В возрасте 35 лет умер рэпер Кирилл Толмацкий (Децл). Причиной стала остановка сердца. Музыканту стало плохо после концерта в Ижевске, он умер около часа ночи 3 февраля в кафе Posh на улице Карла Маркса в центре города.
все записи
Мертвый коммерсантъ
Мертвый коммерсантъ
Из издания КоммерсантЪ уволены журналисты Иван Сафронов и Максим Иванов. Причиной увольнения стала статья о возможной отставке Валентины Матвиенко. После увольнения из издания решили уйти более десяти журналистов, а также замглавреда Глеб Черкасов.
все записи
"Сфумато"
"Сфумато"
Вышел из печати роман Алексея Федярова "Сфумато" - антиутопия, в которой описываются события, происходящие на территории нынешней России в 2025 году. Книга полна мрачных прогнозов и узнаваемых персонажей.
все записи
BestToday
АПН Северо-Запад Новая газета
Правда Беслана Election2012