Одним из трёх основных типов авторитарных режимов - народу с однопартийными и персоналистскими - современная политология считает режимы военные. Важнейшей их особенностью является их временный характер. Совершая перевороты и захватывая власть, хунты обычно сразу декларируют, что пришли лишь на время. Дескать, сейчас быстренько наведём порядок и вернём власть гражданским. Обещание своё они хоть и не всегда, но все-таки, в основном, сдерживают.

В рядах лидеров хунты к моменту принятия решения о возвращении в казармы обычно существуют разногласия: кто-то доказывает, что действительно пора уходить, кто-то утверждает, что уходить рано, поскольку «порядок» до конца пока ещё не восстановлен.

Важнейшим аргументом в устах сторонников сворачивания политической активности является утверждение о том, что на людей в погонах политическая власть оказывает разлагающее влияние. Как сказал глава ВВС Чили и член пиночетовской хунты Фернандо Маттеи: «Если мы не перейдём в ближайшее время к демократии, мы разрушим вооруженные силы сильнее, чем это сделает любая марксистская пропаганда».

Пробыв какое-то время у власти, те военные, которые поумнее, видят, что политическая активность приводит к росту разногласий и разрушает единство вооруженных сил. Это нормально для гражданского общества, но совершенно неприемлемо для силовиков, которые должны быть подчинены единой задаче и вертикально-интегрированы. Сильно политизировавшиеся военные к решению боевых задач обычно вообще не способны. То же самое, безусловно, можно сказать и про коммерческую деятельность.

Интересно, в руководстве наших силовиков есть люди, которые осознают, во что под их руководством превратились возглавляемые структуры? Или это только латиноамериканским генералам под силу?