Хотя совершенно непонятно, с какой стати нам в России стоит столь однозначно принимать сторону «Большого Китая» в текущей заварухе с Гонконгом.

Даже наоборот: по логике, напрашиваются параллели между гонконгскими событиями и столь любезной сердцу нынешнего Кремля Новороссии, то бишь Донбасса. Аналогии совершенно прозрачны: в обоих случаях метрополия пытается подавить стремление своей провинции к большей самостоятельности, в частности – отказываясь давать право жителям провинции самостоятельно избирать себе губернатора. И в Киеве, и в Пекине уперлись: нет, говорят, только назначение и больше никак!

Также в обоих случаях восстало население самой богатой провинции, считающее себя более «продвинутым» в экономическом смысле и потому не желающее далее безропотно подчиняться, как там считают, более бедным и менее успешным деятелям «Центра». Гонконг – одна из самых развитых и богатых не только в Китае, а вообще в мире территорий, но и Донбасс в масштабах Украины лидировал по доходам на душу населения.

Можно найти даже явную аналогию с упреком, который сейчас распространяют от имени Большого Китая жителям Гонконга – мол, когда вы еще входили в Британскую Империю, вам назначала губернатора королева, и вы не кашляли, а теперь – ишь, воли захотели! Но точно так же можно сказать и Донбассу – мол, когда он входил в другую, советскую империю, там тоже все назначения проходили через Москву, и никого это «не парило»…

В общем, казалось бы, выражение сочувствия гонконгцам через официальные СМИ выглядело бы куда более «наваристо» с точки зрения пропаганды – можно было бы бесконечно обыгрывать тему «вот, Донбасс не один такой, во всем мире, и даже в Азии, идет борьба за федерализацию, и только отсталое украинское правительство этого не понимает». Такой заход косвенно легитимизировал бы «борьбу Донбасса» в глазах колеблющегося населения самой РФ, давал бы необходимый масштаб для аргументации «сторонников Новороссии»…

Но ничего этого сделано не было. Российский агитпроп предпочел тупо проводить аналогии «майдан – гонконгские волнения», попутно разоблачая «козни США». Тупо – потому что Майдан – это волнения в столице, непосредственно влияющие на высшее руководство страны; о «китайском майдане» можно было бы как-то говорить, если бы «зонтичная революция» имела место в Пекине. Однако все происходит в периферийном Гонконге – и, соответственно, куда ближе к реальности аналогия с Донбассом.

Зачем же агитпроп упустил столь очевидную возможность? Зачем спецпропагандисты завели унылую песню про «провокаторов» и «всекитайское единство», про «чрезмерные требования» о выборах губернатора – разве в Москве не понимают, что тем самым, по сути, как бы поддерживают усилия Киева, который тоже против «провокаторов», за «всеукраинское единство» («Едина Украина!») и против права на свободные выборы губернаторов?

Объяснение, увы, одно: это прогиб. Прогиб нашей некогда гордой Раши перед Китаем. Путинским соловьям просто привязали языки – из опасения прогневать «китайских товарищей». То есть с этим газовым контрактом, который китайцы то ли подписали, то ли даже и не подписывали вовсе, а так, неопределенно что-то пообещали – Китай очень крепко взял Путина (а вместе с ним и всех нас, жителей РФ) за яйца. И держит.

И потому официозные СМИ нынче все, как под копирку, освещают внутрикитайские события так, словно они УЖЕ все являются дочерними, блин, структурами агентства «Синьхуа».

Печально.

Виноваты, конечно, американцы: как-то уж слишком неумолимо они заталкивают Путина в объятия Китая. Китай, конечно, и не заметит, если поглотит Россию. Но для Запада это едва ли окажется хорошим раскладом.