Дело в том, что ООО «Севморнефтегаз» - дочерняя компания ОАО «Газпром», собственник платформы «Приразломная», позже преобразованная в ООО «Газпром нефть шельф» не желало платить государству НДС. Государство в лице ИФНС России №25 по г. Москве считало, что п. 6 ст. 171 НК РФ, регулирующий порядок принятия к вычету сумм НДС по капитальному строительству, не подлежит применению, поскольку работы, выполненные по возведению платформы «Приразломная» нельзя отнести к строительно-монтажным. Дочка «Газпрома», напротив, считала, что государство перебьется, и  платформа «Приразломная» ни какое не жалкое плавсредство, а капитальное сооружение в натуре. В итоге «Газпром» победил. Следствием этой победы стал не только возврат ООО «Севморнефтегаз» из бюджета РФ кругленькой суммы «переплаченного» НДС, но признание юридического факта преюдициального значения, то есть установленного вступившим в силу решением суда и не требующего доказывания.

В частности Федеральный Арбитражный суд Московского округа 10.03.09 г. в Постановлении КА-А40/1038-09 установил:

"Порядок строительства морских станционных платформ регулирует СНиП 33-01 -2003, в котором морские нефтегазопромысловые платформы отнесены к постоянным и основным гидротехническим сооружениям. Как следует из материалов дела и установлено судами, МЛСП «Приразломная» предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти. Таким образом, МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением и его создание как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства".

Следует отметить, что арбитражными судами было вынесено несколько аналогичных решений по спорам ООО «Севморнефтегаз» и ИФНС России №25 по г. Москве в 2008-2009 годах. Во всех подтверждается: МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением.

Искусственные стационарные сооружения открытого моря, в соответствии, с нормами морского права не считаются островами (п. «е» ст.147 Конвенции ООН по морскому праву). Следовательно, данные сооружения не имеют территориальных вод, и существование данных искусственных объектов не влияет на установление границ других морских территорий. Прибрежное государство (в данном случае РФ) обладает юрисдикцией в отношении искусственных сооружений, но его юрисдикция не распространяется дальше территории самого сооружения. Координаты голландского судна «Arctic Sunrise», полученные с помощью системы автоматической идентификации местоположения судна (AIS) на момент захвата пограничниками были следующими: 69 19,86 'N 057 16,56' E, это 34 морские мили от побережья России, на значительном удалении от зоны ее территориальных вод и вне 500-метровой зоны безопасности платформы «Приразломная». Поскольку сама платформа «Приразломная» территориальных вод иметь не может, очевидно, что «Arctic Sunrise» в момент захвата находился в открытом море.  Причем с юридической точки зрения исключительная экономическая зона (ИЭЗ) - это тоже самое, что и открытое море. Иностранные судна имеют право входить в эту зону без разрешения и свободно передвигаться по ней.

Теперь смотрим диспозицию ст. 227 УК РФ: пиратство - это нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. МЛСП «Приразломная», как установил арбитражный суд, является стационарным гидротехническим сооружением, а не морским или речным судном. Таким образом, возбуждение уголовного дела по статье 227 УК РФ «Пиратство» произошло в нарушение процессуального закона в отсутствие события преступления и отсутствия в действиях членов экипажа Arctic Sunrise признаков состава преступления.

Мораль: Происходящие в судах Мурманска, связанное с арестом участников акции Greenpeace в нейтральных водах у платформы «Приразломная», к праву отношения не имеет. Моряки голландского ледокола «Arctic Sunrise», журналисты и активисты Greenpeace являются сами жертвами нападения спецназа погранслужбы ФСБ РФ в международных водах, став фактическими заложниками кремлевских пиратов. Международный трибунал по морскому праву, куда обратились власти Нидерландов, Европейский суд по правам человека, которому придется рассматривать этот инцидент, в отличие от мурманских судов, очевидно, встанут на сторону закона. Это значит, что за действия кремлевских параноиков, решивших поиграть в пиратов 21 века, придется заплатить из бюджета РФ, то есть из нашего кармана. Не слишком ли дорого они нам обходятся?