5
| Как я провел выборы мэра москвы | ||||
 |
12.09 23:52 |  |
3852 | |
| krocodl | ||||
| Началось все еще весной, когда наконец стало известно, что я следующие пять лет буду ПРГ на участке 2734 (бывший 2608), комиссия которого укомплектована сотрудниками и преподавателями академии труда и социальных отношений, которая на Лобачевского напротив МГИМО. Поискал информацию: с одной стороны, на выборах президента у Путина там было не так уж много - 44.6%, с другой, на думских выборах там на 728 реально проголосовавших успешно вбросили больше 200 бюллетеней еще более 100 "потеряли", то есть считай недовбросили. В общем тот еще участочек попался. Съездил на первое заседание, встретился с будущими коллегами - милейшие тетушки, очень доброжелательные, но явно готовые исправно и без особых возражений выполнить все, что прикажут сверху. А вот председатель комиссии оказалась дамой очень жесткой, работающей на выборах с 1999 года и с явной установкой на то, что на ее территории закон эта она. Сразу скажу, что мои опасения полностью впоследствии подтвердились. С подобными исходными данными я начал усиленно думать над тактикой наблюдения и подбирать себе людей. Опыт предыдущих выборов, на которых я работал в качестве ПСГ, показал, что пытаться без тщательной предварительной подготовки что-то реальное сделать совместно со случайной группой людей, оказавшихся волей случая на том же участке, что и ты, абсолютно бесполезно. Члены комиссии знают друг друга годами, работают вместе не в первый раз и выиграть у них можно только на базе хорошо спланированной и заранее подготовленной командной работы. По моим прикидкам, даже если не отвлекаться на выездное голосование, в команде должны быть как минимум двое наблюдателей на счетчиках и двое ПСГ на контроле членов комиссии, сидящих на книгах. Сам я зверушка конечно ценная в смысле особого мнения, неудаляемости и возможности прикрывать остальных игроков, но вот оперативно достаточно слабая, так как обязан выполнять распоряжения председателя комиссии и в любое время могу быть посажен на книгу или отправлен на выездное голосование. Еще, конечно, хотелось бы иметь еще одного ПСГ на выездное голосование и кого-нибудь на подмену отходящих покурить / поесть членов команды. В общем было понятно, что нужно организовать группу в 5-6 человек. С людьми оказалось странно: то есть сначала довольно многие согласились и даже с энтузиазмом, но потом, видимо, осознав масштаб задачи и столкнувшись с необходимостью чтения законов, они постепенно по тем или иным причинам стали отваливаться. В итоге на руках оказался расклад из двух ПСГ (Катя Демидова и Женя Пахомов) и одного наблюдателя (Женя Гусев). Под самый конец удалось уговорить поработать в качестве наблюдателя с 8 до 20 Андрея Таранова. Вообще, опыт показал, что даже если люди не готовы тратить весь день и часть ночи на полноценную работу, их вполне можно использовать на часть дня или даже просто на подмену членов команды, ушедших поесть или уехавших к себе проголосовать. К сожалению, координатор наотрез до самого конца отказывался не только давать мне каких-то конкретных людей, но даже темнил с тем, ожидаются ли на участке вообще еще люди, кроме меня. Более того, уже на втором приведенном члене команды мне стали усиленно намекать, что пора бы и честь знать, и пытаться заслать "моих" людей в другие места. К счастью, никто из приглашенных на это не повелся и твердо заявили, что либо ко мне, либо на фиг. После чего, вопрос благополучно разрешился. Каково же было мое удивление, когда в итоге, кроме нашей команды в день голосования на участок пришло еще трое наблюдателей / ПСГ от оппозиционных сил. И это при том, что на соседнем участке в итоге оказалась только одна дама, правда абсолютно сокрушительной силы, явно способная в мановение ока успешно задолбать средних размеров слона. Когда она проходила по коридору проносился ветер и очень хотелось не просто убраться с ее пути, но задолго до ее приближения схорониться под плинтус. Бедные члены той комиссии трепетали и ходили к нам материться, в чем-то я их вполне понимал. Если это было заранее запланировано - респект координатору, но вообще-то очевидный дисбаланс числа наблюдателей налицо. Дополнительные ресурсы мы конечно успешно освоили, но вообще-то их можно было бы успешно применить где-то еще, там где участках не случилось наблюдателей совсем или они присутствовали в единичных экземплярах. Вопрос с тактикой работы разрешился неожиданно легко: совершенно случайно я оказался на лекции лидера татарстанской коалиции «За честные выборы» Игоря Веселова, который рассказывал про тамошние наработки по борьбе с фальсификаторами. Если вкратце, то предложенная им тактика может быть названа тактикой ползучего бюрократического удушения. Он исходит из того, что физически предотвратить вброс невозможно, но за счет тщательного контроля над процессом оформления можно документально зафиксировать его наличие. Контроль обеспечивается тем, что вроде бы случайные "ошибки" комиссии за счет поэтапной документальной фиксации с точки зрения закона начинают выглядеть как целенаправленная последовательность действий по подготовке фальсификации. Например, если просто написать жалобу в день голосования о том, что сейф не находится в помещении голосования, это будет выглядеть как досадный недочет, который поздно исправлять (сейф тяжелый, привинчен, людей уже нет, а работать надо, мы конечно всех накажем...). А вот если заранее подать предложение с планом организации избирательного участка (которое, разумеется, будет с возмущением отклонено), то последующая жалоба наблюдателя сыграет совсем по другому: председатель заранее знал о нарушении закона и сознательно отказался от исправления своевременно выявленного просчета. Если кратко, то как-то так, более подробное представление можно получить, прослушав лекцию, которая была записана и достаточно широко разошлась в виде MP3. Если не можете найти - пишите, пришлю ссылки. Вооружившись предложенной тактикой я сел писать заявления и жалобы. В итоге получилось примерно 30 шаблонов заявлений / предложений / требований копий документов / жалоб, которые должны в определенном порядке под подпись и запись подаваться членами команды. С тремя первыми предложениями (предложения об организации плана участка в процессе голосования, в процессе подсчета и о расположении сейфа) я примерно за полторы недели до дня голосования отправился к председателю. Реакция превзошла все мои самые смелые ожидания. Председатель срала кирпичами орала и бегала по потолку. Примерно со времен моей работы в конторе я не слышал сакраментального вопроса "на кого вы работаете", задаваемого с столь истеричной сталью в голосе. Я невольно узнал про то, что председатель полный хозяин у себя на участке, что она сама отлично знает как и какие законы ей соблюдать, что наблюдатели и ПСГ должны смирно сидеть на отведенных им местах, если они не хотят быть вышвырнутыми с участка, что ей не нужны ангажированные провокаторы, норовящие всюду сунуть свой нос. Закончилось все роскошным утверждением, что она никого не держит и работать не заставляет, и что если я не хочу как все работать на результат, то могу свободно идти на все четыре стороны. Я очень пожалел, что не взял с собой видеорегистратор - думаю этой записи, опубликованной в нужное время, было бы вполне достаточно, чтобы ее утопить. Тем не менее, заявления она взяла, что мне собственно и было нужно. В день перед голосованием я прежде всего привел свою команду подавать верительные грамоты и вручать многочисленные заявления / требования копий / обращения. Сделал я это под видеозапись и с расчетом на то, что отказ председателя принять заявления будет немедленно зафиксирован множеством свидетелей. К счастью, все заявления были приняты, разумеется с ворчанием, но уже без столь громкого скандала. С громкими обещаниями всех рассадить и зафиксировать, а также переписать серийные номера средств видео и фото съемки. Спорить мы не стали и правильно: проблем со съемкой на следующий день никаких не возникло. Был ли этот успех следствием того, что я принял первый гнев на себя, или сыграл роль известный документ "о контрольных точках" сложно сказать, скорее всего и то и другое. Сам я подал в числе прочего жалобу на то, что кабинки не оборудованы шторками, что может привести к непреднамеренному нарушению конфиденциальности процесса волеизъявления. Разумеется, мне нафиг не сдались эти шторки, но хотелось выбить из рук комиссии возможность удалить ходящих по помещению наблюдателей под предлогом того, что они могут увидеть процесс голосования избирателя в незакрытой кабинке. Председатель с секретарем жалобу исправно приняли в числе прочих, но решили мне мелко нагадить, в виде решения, чтобы я самостоятельно исправил выявленный мною недостаток. Вообще-то я мог это решение не выполнять хотя бы потому, что написали они его на оригинале жалобы, который остался у них. То есть никакого доказательства, что я ознакомлен с данным решением, у них в принципе не осталось. Кроме того, я обращался не к председателю, а к комиссии, а значит решение должно быть вынесено коллегиально, на заседании комиссии, с моим присутствии, под протокол, и так далее. То есть, в случае предъявления мне даже правильно оформленного решения комиссии, я бы немедленно и вполне аргументированно обвинил бы их в фальсификации документов Тем не менее, я решил развлечься и их решение добросовестно исполнить в наиболее дурацком стиле. Для чего вечером субботы распустил на две занавески самый дряхлый белый пододеяльник в мелкий противный цветочек, а Натка подметала один их край, через который была пропущена веревка. Вы бы видели глаза председателя, когда утром в 7 утра я достал из сумки это произведение портновского искусства!!! Это была безмолвная песня и видимо именно в этот момент она поняла, что имеет дело с окончательным психом и что будет во всех отношениях безопаснее согласиться на все мои требования, пока я никого не покусал. С дрожью в голосе она ответствовала, что комиссия позже рассмотрит вопрос о повешении этих занавесочек и более к этому вопросу мы уже не возвращались. Я вот все думаю, в следующем году, когда опыт этой компании уже забудется, надо ли начинать весь процесс воспитания заново или будет вполне достаточно достать как голову горгоны медузы из сумки и продемонстрировать эти занавесочки??? Мне кажется, что более чем достаточно... Позже в течении дня голосования я еще не раз наблюдал бедных членов комиссии, склонившихся над нашими многочисленными заявлениями, водящих пальцами по страницам законов и явно упорно ломающих голову над тем, под каким предлогом их можно было бы проигнорировать. Мне действительно было их очень жалко и даже хотелось им как-то намекнуть, что если серьезных нарушений не будет, то мы все конечно заберем обратно, но я мужественно держался. Кстати, в итоге в конце жалобу про занавесочки я таки забрал к их огромному облегчению. Субботнее утро началось с подачи двух жалоб: о том, что сейф с бюллетенями стоит вне помещения для голосования и не виден наблюдателям, и о том, что избиратели в процессе непосредственно голосования закрывают своей спиной урну от наблюдателей, вследствие чего те не видят количество опускаемых бюллетеней. Попутно я зарядил представителя добра в ТИК и так получилось, что именно в этот нервный момент подачи жалоб позвонили из ТИК-а с вопросом, что за фигня у нас происходит еще даже до открытия участка. В результате, так и не зарегистрировав жалобы, мы достигли полной победы: председатель ходил в сейф за бюллетенями (они были тщательно пересчитаны нами в субботу) только под конвоем Жени Пахомова, а наблюдатели со счетчиками уселись вдвоем практически около урн. Также председатель исправно периодически оглашал данные о числе проголосовавших, переданные в ТИК (с одной стороны мы подали соответствующее заявление, с другой это требование содержалось в контрольных точках). Таким образом, мы в любой момент абсолютно точно знали сколько бюллетеней вошло в игру, сколько выдано, сколько лежит на столах и сколько в урнах. Периодически мы сверяли наши данные с комиссией: максимальное расхождение за день составило 4 штуки на примерно 500 выданных бюллетеней - просто идеальный результат. Наши данные мы предоставляли комиссии и один раз на их основании они даже пересчитывали по книгам. Проблем с проверкой прописки в паспортах голосующих тоже не возникало никаких. Вообще, с течением дня нам удалось более или менее подружиться со всеми членами, исключая, конечно, самого председателя - ты была неумолима, сурова и всегда готова сорваться в истерику. Днем, убедившись в том, что все идет нормально и никаких взбрыков, по крайней мере днем, ожидать не приходится, я даже сходил на выездное голосование. Ну что я вам скажу: конечно минимум треть заявлений написано и подписано явно не авторами. Я и все остальные каждого надомника специально спрашивали: действительно ли они хотят голосовать. Все уверяли, что конечно хотят и кажется были вполне искренне. Если бы мы нашли хотя бы одного ну хотя бы даже просто недовольного, мы бы конечно подняли скандал о фальсификации заявлений и подписей. Но увы... а втягивать беспомощных людей в судебное разбирательство против их воли я не решился. Кстати, за Собянина из них голосовало большинство, но далеко не все. Ситуация с надомниками мне кажется стратегически бесперспективной: можно пытаться отводить заявления, но в итоге это все приведет только к тому, что работники собеса потратят чуть больше времени на их получение. Надомники в большинстве своем полностью от них зависят, всецело им доверяют и напишут / подпишут все, что угодно. Из забавных зарисовок в течении дня (хотя, конечно, "занавесочки" это абсолютный хит): * абсолютный сюр: члены комиссии дружно сетуют на то, что народ совершенно не верит в честные выборы и не хочет в них участвовать * мама предоставила ребенку лет трех-четырех выбрать за кого ей голосовать. Ребенок тыкает в Собянина, мама морщится, но голосует согласно выбору. Посмотрев на изображения кандидатов, я вынужден был в чем-то согласиться с ребенком: Дегтярёв откровенный гопник, Левичев похож на чучело попугая, Мельников на злого учителя, Митрохин просто на тролля, а Навальный выражением и цветом лица на натурального вампира... В общем, хотя и слишком уж приторно, но натурально улыбающийся Собянин смотрелся на их фоне почти похожим на человека. Хотя лично мне больше всего он напомнил Ефремова в роли Агнии Барто в "Гражданине поэте" Ближе к вечеру пришло известие, что данные на 18 часов МГИК зажал, обе стороны ощутимо напряглись, но к счастью пронесло и никаких инструкций начинать подгонку данных сверху не спустили. Основной поток граждан иссяк задолго до закрытия участка и под самый конец приходили совсем уже редкие одиночки. Незадолго до конца я позвонил доверенным людям в ТИК сообщить что все пока хорошо и спросить про процедуру доставки председателя с документами. Из ТИК-а ответили, что везде все достаточно хорошо, что это очень и очень странно, а потому все сидят на натуральной измене и ждут всяческих подвохов. К этому моменту мы уже знали всю статистику и фактическое положение вещей с количеством бюллетеней, а потому подсчет никаких сюрпризов не принес. Сотрудники комиссии, конечно же, предложили его для скорости оптимизировать, но мы настояли на буквальном следовании процедуре. Все сошлось с первого раза и уже к 22.30 вся документация была подготовлена, копии розданы, а бюллетени со списками запакованы. Каюсь, но разделить председателя с бюллетенями, а также настоять на том, чтобы списки не упаковывали под печать, мы даже не попытались. Председателя в ТИК на машине вез я, а потому беспрепятственно взял с собой Катю, которая должна была пасти председателя в случае ее попытки отсидеться в туалете. Но ТИК тоже никаких сюрпризов не принес - нас встретили и сразу же исправно вписали результаты в форму . Так как мы были всего третьи, то очереди на ввод данных в ГАС "Выборы" еще не было и наши результаты быстренько туда ввели, ввели, что нам подтвердили доверенные граждане. Я вернулся на машине в академию, объявил оставшимся там о завершении компании, а затем отправился к знакомым, игравшим в ту же игру, в Ясенево. Итоги у нас получились хотя и честные, но не слишком хорошие: Дегтярев 1.18%, Левичев 2.75%, Мельников 12.16%, Митрохин 3.92%, Начальный 25.29%, Собянин 53.33%. Впрочем, учитывая то, что в самом большом доме, составляющем больше двух третей списка, живут в основном госслужащие управления делами Белого дома, и это довольно неплохо. Признаться не знаю на счет чего в большей степени отнести наш успех. С одной стороны мы сыграли действительно четко и без грубых огрехов. С другой, отнюдь не уверен, что у нас бы все получилось, если бы комиссии и особенно ТИК-у дали установку на получение необходимого результата всеми возможными средствами. То есть надо отчетливо понимать, что все получилось исключительно на фоне спущенной сверху недвусмысленной инструкции не допускать грубых и явных нарушений закона. Мне кажется, что всем участникам это ралли по социальному бездорожью вполне понравилось и я буду безмерно раз увидеть их всех опять на следующих выборах. Несмотря на более чем обоснованное опасение, что на них борьба за честность будет уже иметь куда более реальный характер. Ну а теперь по горячим следам надо записать находки / факапы прошедшей компании и составить перечень вопросов, на которые нужно обратить особое внимание в следующий раз. К числу подобных вопросов относится прежде всего вопрос с надомниками, а также материальное обеспечение. Больше всего лично меня задолбала необходимость заранее распечатывать шаблоны всевозможных бумаг - хочется иметь портативный принтер и локальную сеть для устройств всех членов группы. Также нужно будет озаботиться приличными видеокамерами, резервным питанием и многим-многим чем еще... Например, выяснением процедуры самостоятельного составления административного протокола (на что имеют право ПРГ) и донесения его до суда. Но все это будет уже позже... |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
Смотри также:
Сюжет по теме
 |
Кампания Навального
|
