5
| Какого роста был Петр Первый | ||||
 |
3.06 11:08 |  |
52762 | |
| cher-l | ||||
| На просторах интернета, как грится, обнаружила интереснейшие заметки по поводу некоторых антропологических мифов. По-моему, это прекрасно! Но пришлось немного сократить и подредактировать, потому что тяжело читать с пробелами не на месте и дурацкими ошибками. Хотя может быть и зря :) Хотелось бы привлечь внимание к такому явлению как рост человека, потому что именно в росте людей сокрыта тайна истории. Мы начнем с того, что сын выше отца, для сомневающихся приведем факты: обьявление в газете г.Москва, наем на работу на телеграф в 1914 г. "Требуются на работу ВЫСОКИЕ девушки ростом 1м 60см".Сегодня подобные обьявления вызовут только недоумение, но во времена начала 20 века это было естественным и девушка ростом 1м 60см казалась высокой. Да, таких "казусов" можно найти множество, посмотрите хотя бы на квартиры 19 века или особняки дворян, для нас они очень тесные, но для жителей 19 века,они были очень просторными хоромами, потому что рост их составлял в среднем 1 метр, люди 19 века были оченнь мелки по отношению к нам, современный житель Москвы, сегодня ломает потолки и все перестраивает чтобы это все подошло под его рост .Любой интересуещейся историей может посмотреть на картину "Фонтан Треви в Риме",в картине запечатлен эпизод посещения папы Бенидикта 14 только что сооруженного фонтана и сравнить ее с современными фото. Что мы видим? Люди в два раза меньше современных людей, и это естественно,потому что "СЫН ВЫШЕ ОТЦА " подобных картин множество, это же касается и спорта, растут рекорды, потому что растет человек. Физические данные атлетов прошлых лет сегодня скрываются или фальсифицируются, вообще рост известных людей преувеличивается. В 60 г. дватцатого века тема роста человека обсуждалась в прессе, но была закрыта,я думаю Вы понимаете почему. Рост человека неотемлем от его старения, почитаем у Пушкина в "Маленьких трагедиях" "...сколько лет тебе?- "осьмнадцать"-ты молода и будешь молода лет пять иль шесть....потом в косе твоей мелькнет седина и назовут тебя старухой", около 25 лет женщина считалась поседевшей старухой,естественно и мужчина был таким же и как результат их протяженность жизни была соответствующей. Еще пример из П.Мериме "..вошла сороколетняя старуха..". Ю.Лермонтов "Герой нашего времени" 20-ти летний Грушницкий претендовал на отпечатки страстей на своем лице, и Печорин уколол его тем, что он моложав, для наших современников все это должно показаться странным и нелепым и Печорина никто бы не понял. Во времена Лермонтова все это было естественным и понятным, 20-летний был уже зрелым мужчиной и замечания Печорина выглядели в те времена оскорблением. Каким был сам Печорин? Мы можем теперь это представить: мужчина средних лет со следами "страстей" на лице, то есть морщины и соответствующие выражение, нажитое за годы порочной жизни при дворе Санкт-Петербурга. Какова была княжна Мери? В нашем понимании она была молода и разборчивость Печорина нам непонятна(его тяга к свободе - сомнительный аргумент, он просто типичный неудачник). Княгиня, мать Мэри, зная, что Печорин прохвост, тем не менее хочет его бракосочетания с Мери? почему? а очень просто! потому что княжна стара (в прямом смысле), то есть засидевшаяся, и даже такой как Печорин становится выгодной партией. Примерно похожие ситуации с возрастом и в произведениях Шекспира "Ромео и Джульета". Джульетте 14 лет, ее мать в этом возрасте уже имела детей, то же самое говорит и жених Джульетты Парис "..я знал куда моложе матерей..", ответ на эту фразу отца Джульетты также странен:"..эти-то и старятся скорей.." То есть можно представить время взросления персонажей пьесы, которое для нас является аномальным. Если посмотреть на написание хроник Франции о событиях во времена Варфоломеевской ночи, их действующие лица королевской крови имеют возраст в среднем 14-15 лет и занимаются интригами, королева Марго в этом возрасте уже знает медицину и иностранные языки, с нашими современниками это просто несовместимо, но хорошо вписывается в 19 век, конечно если учитывать теорию роста человека, прирост 20-25 см в 100 лет, и соответственно с ним продолжительность жизни людей увеличивается раза в два. ...Явления, когда жители прошлого были маленького роста, при изучении архитектуры и живописи можно встретить повсеместно, например, во Франции есть такие Шкафы для спанья, нас хотят убедить, что в них спали сидя, такое утверждение не выдерживает никакой критики, ну кто может спать сидя? никто. Поэтому по спальным местам можно определить рост местного населения. Или наример, для сомневающихся, кто не видел замков. Кинофильм "ФанФан Тюльпан", посмотрите на интерьеры замка, куда проник Тюльпан, в двери еле проходят актеры, и это 50 годы, и в фильме Тюльпана похвалили за высокий рост, около 1 метр 60 см.(во Франции 50 г. подобный индивидуум был высоким человеком, а что говорить о современной Франции). Отсюда вывод: ну кто в королевском замке, если принять версию современных историков будет ходить в подобные двери? никто кроме их самих. Подобные сцены можно наблюдать по всему фильму, например, сцена в монастыре, где актеры смотрятся просто гигантами, и все это они хотят чтобы мы воспринимали как должное. Но это просто фильм, а для путешествующих по миру таких фактов, когда человек прошлого был очень мал по отношению к современному, просто масса. Еще один факт - квартира сказочника Андерсена, он славился своим высоким ростом среди своих современников, если мы войдем в его сохранившуюся квартиру, мы удивимся ее размерам, сегодня в ней могут жить разве что карлики. Вот примерные соотношения роста людей и их жизнь в плане замужества. Дата рождения Рост мужчины. Замужество. 20 век. В 18-26 .Продолжительность жизни 65-85 лет. 1960-65 175-180 1935-40 170-175 1910-15 165-170 19 век. 1885-90 160-165 Жизнь:45-65 лет Замужество:16-23 лет 1860-65 155-160 1835-40 150-155 1810-15 145-150 18 век 1785-1790 140-145 Жизнь: 40- 55 лет. Замужество:16-23 лет 1760-1765 135-140 1735-1740 130-135 1710-1715 125-130 17 век. 120-125 Жизнь:35-45 лет. 115-120 Замужество:8-14лет. 110-115 105-110 100-105 С древности мерой длины и веса всегда был человек: на сколько он протянет руку, сколько сможет поднять на плечи и тд. Например, аршин равен длине человеческого шага, в современном понимании это примерно 77см. Но учитывая, что человек середины 19 века был примерно в среднем 150 см,можно вычислить его шаг он будет не равен шагу человека 2000г., отсюда вывод: аршин 2000г. и 1850г. будут различны по длине, а что уж говорить о 1750 г. Поэтому если вам приводят размеры неких исторических деятелей прошлого, и приводят вам их рост, нужно помнить о том, что мною только что было написано, иначе непременно впадете в заблуждение. Небольшое отступление: сейчас в саду Эрмитаж "в Москве (17.05.2008г.) проводится выставка костюма начала 20 века, так вот на вопрос корреспондента ТВ можно ли померить эти костюмы, прозвучал ответ искусствоведа А.Васильева, владельца коллекции, что нет, так как костюмы очень малы размером, а обувь не больше 35. Ну и еще, домик Петра 1, всем известный. Историки утверждают в один голос, что рост царя за два метра, но посмотрите на двери этого жилища, они малы до безобразия, неужели царь входил бы в подобную дверь? в особенности учитывая его крутой нрав и пьянство? пару раз ударившись о косяк двери, он наверняка бы развалил всю эту ничтожную хибару, и она бы до своих потомков не дошла. Но домик стоит и здравствует, значит Петр 1 скользил там как белка, и ему там было просторно, как нам на вокзале. Пришло время наконец-то выяснить настоящий рост Петра, некоторые историки называют 2.20см, некоторые пониже, некоторые повыше, но суть одна - очень огромный даже по нашим меркам рост. Первый вопрос, который возникает сразу, откуда такие выводы и второй, что сохранилось от Петра 1? Первое - это конечно документы, которые утверждают, что он был высок по сравнению со своими современниками, здесь сказать против ничего нельзя, но когда называют его рост в соответствии с принятой сегодня шкалой измерения, то сразу становится ясна их позиция - фальсификация, намеренное путание мер и длин! Второе, что сохранилось от Петра 1? Сохранились его сапоги, перчатки, кровать, конь, если вы эти вещи возьмете и поставите перед человеком, у которого рост за два метра, и скажете ему: пользуйтесь! он на вас посмотрит как на сумасшедшего, потому что эти веши очень малы. Но всем эти вещи выставляются прямо перед носом, и все этот абсурд поглощают, художник Шемякин этот абсурд даже изобразил в скульптуре, который мы сегодня можем наблюдать.  Войдем в Зоологический музей в Петербурге и посмотрим на экспонат "лошадь Петра 1, Лизетта", высота лошади примерно 1- 1,20см., это любимая лошадь царя, на ней он участвовал в Полтавской битве, реставраторы чтобы скрыть это недоразумение, то есть рост коня, придумывают разные уловки: то перетянули чучело,то оно усохло итд итп., но задача их естественно понятна - скрыть факт что Петр 1 относительно нас был очень мал. Посмотрим на картину "Полтавская битва" кисти Дениса Мартена, Петр 1 на ней изображен именно на коне Лизетта, потому что известно, что на нем он учавствовал в Полтавской битве. Посмотрите сегодня на чучело Лизетты и вы можете представить рост Петра 1. Войдем в домик Петра 1, первое что нам бросится в глаза, домик очень мал, наши дачи выглядят посолиднее, а двери просто для карликов, но когда вы войдете вовнутрь, то сможете увидеть, что кровать там также для карликов А как же 2-х метровый рост царя? восклицает недоуменный посетитель. Ничего страшного, говорит ему экскурсовод, Петр 1 входил сюда сильно нагибаясь, а на кровати спал сидя. А жена царя спала в углу на соломе, возможно тоже сидя, так как рядом с Петей находиться было невозможно, по причине ужасной тесноты и частых его падений на пол. Кстати подобная напасть терзала и все августейшие дворы Европы, из-за безобразно малых кроватей, на которых они также спали сидя, из-за всего этого возникло множество политических передряг, но осуждать их не нужно, вспомните себя на вокзале, изнывающем в тесном кресле, но у вас одна ночь, а у царей вся жизнь. Но вернемся к Петру1, применим метод экстраполяции, и нам все станет понятно, царь родился 1676г. ум.1725г. Для высоких людей это соответствует росту примерно 120 см. Посмотрите на лошадь Лизетту ,и представте рядом с ней человека такого роста, все становится на свои места, и шкафы для спаньяи мизерные покои аристократови их кареты, и платья. Исходя из выше сказанного можно предположить, рост Петра первого был 120-130 см, для того времени это был действительно гигант и сказать здесь больше нечего.  Современный человек в костюме Петра1 с трудом помещается на диванчике царя :) Если отправиться в Исторический музей в Москве и более внимательно посмотреть на экспонаты, зная что люди прошлого были малы относительно нас (Естественно это касается,всего живого ,а не только людей), можно заметить много интересного, например выставленные миниатюрные сани, мечи с "детскими" рукоятями, ворота города, висящие на стене, вы представте, ворота города висят на обычной стене, хотите повесить у себя в квартире целые городские ворота? не пугайтесь Эти ворота в вашу квартиру влезут. Очень интересна шинель генерала 19 века, посетители в недоумении останавливаются рядом, удивляясь ее размеру, который сответствует современному школьнику младших классов. На юге России мне довелось побывать на старом заброшенном кладбище, захоронения конца 19 по 50 годы 20 века, через него проводили водопровод. Почва там глинистая и в траншее были видны остатки гробов, они были на разных уровнях во множестве, было такое впечатление, что это детское кладбище, на столько малы были эти отверстия от гробов. Целые склады "древних" саркофагов существуют в Египте их размеры в среднем один метр, вообще свидетельств малого роста людей множество и это естественно. Существует ошибочное мнение, что дескать аристократы прошлого, люди высшего общества имели маленькие руки, маленький размер ног итд при росте современных людей, ну в общем красивы и изысканны, не то что народ, и часто приводится как аргумент в доказательство этого суждения сохранившиеся их туфельки, перчатки, аксесуары, посмотрите какие вы современные барышни неаристократичные. Но при ближайшем рассмотрении эта сложившаяся ситуация оказывается очередным мифом. Их рост оказывается имеет соответствие с размером их ног, все по законам природы. Все-таки нужно коснуться более подробно, такой части истории как мера длинны, именно на ней спекулируют историки, составляют графики роста людей вплоть до древнего Египта, и называют параметры роста людей или наоборот их мельчания в "метрах". Правомерно ли это? и с какой стати например рост Петра1 заявлен как 220 см, а не 320 см? откуда все эти цифры взяты? если попытаться разобраться, то выяснится, что оказывается, все эти измерения взяты буквально с "потолка". Что нам например даст такая информация, как рост некоего индивидуума был 2 аршина 4 вершка, а именно так было в России до 1900 года, ничего .А если вас попросят произвести все это в метрическую систему, то здесь вы сталкнетесь с таким клубком противоречий, что и концов не найдешь. Можно с уверенностью сказать, мы живем в мире метрического произвола и хаоса, а чтобы в нем разобраться, нужно применить систему экстраполяции, и рост всего живого, и в том числе человека, станет ясен. В качестве отступления курьезы: какие аргументы приводят историки чтобы объяснить маленькие размеры замков: 1. Им, жильцам, скучно было, они проводили все свободное время на природе, это мы сидим в квартирах потому что телевизор, и нам поэтому нужна большая квартира, а им феодалам это не нужно было, они жили на природе, а замок это чтобы переначевать, почему и теснились, любовь к природе в ущерб комфорту. 2.Холодно было аристократам-феодалам, натопить большие апортаменты невозможно, поэтому и ютились, и строили поэтому мелкие комнаты, а в 19 веке почему-то дрова нашлись и стали они строить хоромы, но на этот казус комментариев вы не дождетесь. 3.В замках, оказывается, строили маленькие окошки, потому что боялись залета стрел. Ну а потом они а почему-то стали делать широкие окна, хотя пуля смертоносней стрелы, видимо, что-то с ними случилось, войн меньше не стало, но тем не менее, с ними что-то произошло, что, история об этом умалчивает. Сегодня в Москве сносятся десятки старинных домов, но еще кое что сохранилось. Ул.Малая Дмитровка, дом где жил А.Чехов, с фасада обычный дом, маленький - два этажа с балконом, все бы ничего, если бы он не разделился на три этажа в задней его части, если войти вовнутрь дома, то вы попадете в "шкафландию". Перейдем улицу, пройдем по переулку и увидим особняк 19 века, сейчас он весь в лесах, чем здесь занимаются? Ага, поднимают потолки на 3 этаже, и не удивительно, ведь в старых помещениях существовать современным людям было бы проблематично. В Европе та же практика, фасад оставляют, внутренности ломают, почему? да потому что люди выросли и помещения им нужны большего размера. Но оставим это место и пойдем дальше, совсем рядом дом Нащекина, друга Пушкина, именно там собиралась компания всех известных нам друзей поэта, чем нас встречает дом? конечно маленькой дверью. Представте на мгновенье - идет в гости к Нащекину Н.Н.Раевский, высокий человек, военный, рост наверняка не ниже 185 см, чем занимается Раевский? конечно читает возвышенные стихи Пушкина, ну и вскорости открывает дверь в дом Нащекина, шелковый цилиндр, цепляясь за косяк двери, падает в грязь, возвышенные стихи Пушкина сменяются его же, но только матными. Бедные друзья Нащекина, им можно только посочувствовать, но только не Пушкину, у него рост был 160 см, ай да Пушкин... Но на самом деле никому сочувствовать не надо, российское дворянство всегда было экстремальным, что там разбитые лбы, этим грешил еще царь Петр 1, а его батюшка застревал в дверях в своей собольей шубе как Вини Пух в гостях у кролика... Удивительным в нашей истории является путешествия дворянства "на воды", в Пятигорск. Итак, Н.Н.Раевский отправился на воды в начале марта, на улице распутица, непогода, ехать на перекладных - это небольшое удовольствие, да еще с семейством, Екатерина, Софья, Мария и Елена, да еще доктор и гувернантка, и в привесок Пушкин. Конечно Раевский в начале его брать не хотел,такая слава бабника, а тут дочери-красотки, но тем не менее Раевский любил стихи, а Пушкин обязался читать ему оные на каждом привале, о чем впоследствии горько сожалел. Как-то доехали они до Роства, прошел месяц путешествия, этот месяц был ужасен, бытовая неустроенность взяла свое, вспыльчивый Раевский несколько раз вызывал Пушкина на дуэль, но все кончалось мирно, все-таки он любил стихи... Но самое ужасное было впереди, поломанные колеса, дикие степи, бездорожье, страшные калмыки, но компанию все это не смущало, там впереди маячил призрак благотворного нарзана, этой легенды Петербурга,"вперед, вперед", воскликнул боевой генерал и они углубились в неизведанные калмыкские степи .Целых два месяца благородная компания шла к Пятигорску, как они двигались нейзвестно, были слухи, что они работали в неволе у какого-то разбойника на бахче, но это возможно неправда, как бы то ни было прибыли они в Пятигорск. А здесь оказывается все свои, хаты заняли сановники из Петербурга, но одна пустовала - "дом" герцога Ришелье, было это 6 июня. Пушкин был верен своей природе и легко соблазнил дочь местного начальника Бороздина, Марию или Екатерину, история об этом умалчивает. Но что примечательно, Раевский прогуливаясь по одной единственной улице этого хутора встретил княгиню Лиговскую, вот их разговор:"И вы здесь матушка, как добрались?", "а вы милый Раевский?", "три месяца ехал", "ну нам за вами молодыми не угнаться, я целых 6 месяцев добиралась, да и все такая больная. Княжна не доехала, похоронили у дороги" Это был типичный разговор путешественников того времени, как бы фантастично все это нам не казалось, но дворяне прошлого шли на немыслимые жертвы, их не пугала ни война на Кавказе, ни дорожные невзгоды, ни болезни своего тела, ни сотни верст бездорожья в дождь и пургу на деревянных телегах, ничего, лишь бы выпить живительного нарзану и поесть винограду. Что и говорить, экстремалы. Но тем не менее это было, а вы что не верите? Вообще с ростом человека связанна некая странность,при изучении архитектуры складывается впечатление что значимые сооружения строились на вырост, видимо старые архитекторы знали, что человек растет, я сравнивал соборы Италии на старых картинах,где изображены люди, и эти же соборы на современных фото, я имею в виду внутренние помещения, так вот современные люди почти в два раза выше, и они в них смотрятся органично, и окна стали им под их рост, а их пращуры не доставали головой и до подоконника. Раньше в России был такой обычай - сидеть и смотреть в окно, на первый взгляд здесь нет ничего необычного, поставь стул и смотри, но в прошлом для этой процедуры строили помост, я думаю что критерии строительства были другие, сегодня они нарушены, и в результате мы имем хрущевки, или сегодняшние новостройки, спроектированные в 70 годы на Западе, устаревшие и в принципе непригодные для роста современных людей. Вы конечно видели фильмы начала 20 века, нас хотят убедить, что быстрая сьемка ,то есть когда персонажи двигались быстро, была огрехом техники прошлого, но на поверку это оказывается не так, а именно, люди прошлого именно так видели объекты, им они казались естественными, а нам они же кажутся убыстренными, этот эффект продолжается до наших дней, и он кстати, на нас имеет воздействие,мнапример я просматривал фильм "Глинка", вначале герои двигались быстро, потом естественно, сработал психологический эффект внушения, и герои стали двигаться медленнее. Когда фильм закончился пошла реклама, актеры ее как будто стали плавать. Здесь нет ничего удивительного, восприятие не успело перестроиться с одного объекта на другой, и поэтому возник эффект плавания. Но возникает в связи с этим одно "но": просматривая фильмы прошлого, мы замечаем странную закономерность, чем ближе к нам во времени снят фильм тем движения актеров становятся плавнее, кстати по этому признаку можно примерно датировать сьемку фильма, что я с успехом и применяю, оказались интересные выводы, многие фильмы не соответствуют датам их выпуска, мои выводы подтвердились также несоответствию старения актеров, например артист за десять лет не изменился, не отсюда ли период малокартинья в 40-50 годы? когда на самом деле были сняты фильмы 30-40 годов? Странность в движених артистов можно наблюдать вплоть до 80-ых годов, далее наш глаз уже движение не различает. Но если вернуться в начало 20 века, можно заметить, что люди там движуться иначе чем мы, траектория их движения иная, это можно заметить по их бегу, и по прыжкам по ступеням, не двигались ли люди прошлого по другому? не меняется ли вместе с ростом людей и некая физическая кастанта мира? Да времени прошло мало, но необходимо сознавать, что наше понимание реальности привязано к определенной шкале состоящей из годов... и секунд, но количество происходящих за это время событий, помещающихся в конечные отрезки времени, различны, то есть сегодня мы за некий промежуток времени, то есть, за час сделаем намного меньше действий, чем человек прошлого, исходя из этого нужно осознавать, что Лермонтов в 14 лет вполне мог осуществить то, что современному человеку соответствовало в 30 лет. То, что прошло очень мало времени, а динамика изменилась, стало заметно только благодаря кино, иначе бы никто этого эффекта не заметил, но тем не менЕе происходит постоянное замедление линейного времени, мы как бы остановились по отношению к прошлому. Интересно замечание одного спортивного комМентатора по волейболу "Пожалуйста, зависни еще немного". Приближается момент некоего нулевого времени или некой "Перезагрузки" нашей реальности,с точки которой начнется ход Истории вспять... Так и представляешь себе автора этих записок - сумасшедшего профессора с засаленными рукавами, немного рассеянного и очень увлеченного, разоблачающего происки своих коллег :) |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
