BesTToday. "Ливия: хэппи энд?"

Ливия: хэппи энд?
	22.08 12:46	3066
	echo.msk.ru

Весь мир пристально следит за поступающими сообщениями из Ливии. В СМИ звучат громогласные сообщения, что Триполи взят, и режим полковника Каддафи доживает последние часы. Однако всё ли так радостно-оптимистично, и наступил ли счастливый конец? Вообще, на первый взгляд всё это напоминает активную информационную кампанию, призванную посеять хаос в рядах сторонников Каддафи. Когда весь мир трубит о победе повстанцев, хочет-не хочет большинство, а поверит. В том числе часть жителей и вооружённых сторонников режима. Тем не менее, против фактов, как говорится, не попрёшь, и большая часть Триполи на самом деле занята повстанческими силами. Я изначально был негативно настроен в отношении очередной операции НАТО по установлению демократии не к месту. Очевидно, что Каддафи долгие годы держался за власть, притеснял оппозицию и инакомыслие. Тем не менее ему удалось установить порядок. Хоть и основанный на страхе. В этой стране в настоящее время не могло быть по-другому. Государственные институты отсутствовали. Одним из важнейших инструментов представлялась племенная лояльность лидеру революции. В связи с этим, достаточно разрозненные силы, которые возможно дорвутся до власти, могут по сути разорвать ливийское общество. Это доказывает отчаянность, с которой обе стороны ведут противоборство в отношении друг друга, не желая быть пойманными и подвергнутыми мести. Помимо этого, внутри повстанческого движения хватает проблем. Присутствует внутренняя борьба, что доказало недавнее убийство одного из генералов. С чего всё началось? Признаться, я был удивлён принятием Резолюций СовБеза 1970 и 1973. А именно позицией Российской Федерации и КНР. Если мнение и решительность участвующих в операции «Рассвет Одиссея» было очевидно, то некие кажущиеся со стороны нерешительность и кажущаяся бесхребетность Российской Федерации и КНР в вопросе по Ливии, мягко говоря, не понятны. А действия выглядят абсолютно непоследовательными. В Резолюции 1970 Российская Федерация активно голосовала за принятие санкций. Однако содержащиеся в документе формулировки свидетельствовали о некоторой излишней категоричности, необходимости фактического подтверждения изложенного. А именно: «широкомасштабные и систематические нападения на гражданское население», «подстрекательства к вражде и насилию в отношении гражданского населения со стороны правительства Ливийской Арабской Джамахирии на самом высоком уровне». Совершенно непонятным осталось воздержание от голосования при принятии Резолюции 1973. Многочисленные эксперты и политологи были уверены, что Российская Федерация в традиционной связке с КНР применят право вето и, таким образом, наложат запрет на правомерное вмешательство в Ливию. Да что там эксперты, высшие официальные лица РФ заявляли о недопустимости военного вмешательства и решении существующих проблем в Ливии исключительно мирными средствами. В 2003 году при вторжении в Ирак Администрация Буша младшего демонстративно действовала в обход Совета Безопасности, зная позицию России. Всем было очевидно, что будет использовано право вето. Сейчас же Обама решил поступить иначе и не просчитался. Резолюция принята, право вето не использовано. Спрашивается «почему?». Вопрос без очевидного для несведущих лиц (как мы с Вами) ответа. Однако, напрашивается сразу же другой вопрос. Последовало бы применение право вето в 2003 году в случае голосования по вопросу принятия схожей Резолюции по Ираку? Резолюция по Сирии не прошла. Асад, выходит, в настоящий момент больший друг России, чем Каддафи несколько месяцев назад. Однако взаимоотношения с Ливией, во всяком случае на долгое время утеряны. То, что Ливия в случае прихода повстанцев к власти окажется прозападной, очевидная вещь. А что бы было, наложи Россия право вето при голосовании по сомнительной резолюции с такими же размытыми формулировками? Чего уж сейчас не соглашаться с тем, что НАТО с союзниками выходят в своих действиях за рамки принятого акта? Тем временем, аналитиками и политическими деятелям из США уже всё понятно и очевидно. МакКейн в своём твиттере приветствует свободу Триполи и пишет о том, что тяжёлая работа по установлению демократии начинается в Ливии, где США должны помочь с этим. Аналитик Дэниел Сервер в интервью Би-би-си и вовсе в очередной раз негласно произносит в своём мнении очередные намеченные цели, говоря о том, что события в Ливии дадут новый толчок революционному движению в арабском мире. Эксперты полагают, что пример ливийских оппозиционеров вдохновит людей, выступающих против властей Сирии и Йемена. Однозначно, это так. Что же будет с Ливией в случае победы повстанцев? Наступит ли долгожданный для многих счастливый конец? Либо «эффект Сомали» из-за дальнейших непримиримых противоречий и беспринципности кланов и племён? Или очередное звено в цепи Афганистан и Ирак, в которых демократия так и блещет нынче? Склонен согласиться с обозревателем Би-би-си Джонатаном Маркусом, который озвучивает очевидные утверждения и вопросы. «Для Ливии начинается время серьезных испытаний. Спадет ли накал борьбы после того, как будет свержен режим Каддафи? И если нынешний режим действительно будет уничтожен, то что тогда? Что будет – порядок или хаос, восстановление или месть?».

Обсудить в блоге автора