5
| Медведев противопоставил Россию Европе | ||||
 |
16.02 13:51 |  |
3305 | |
| travin | ||||
| В последнее время ведущие европейские лидеры один за другим говорили о кризисе мультикультурализма. Начала Ангела Меркель еще в прошлом году. А теперь на эту же тему высказались Дэвид Кэмерон и Николя Саркози. Европейцы, естественно, не высказывались против дружбы народов, как может подумать человек, не часто встречавшийся с термином «мультикультурализм». Дело в другом. Фактически, позиция правых лидеров Германии, Великобритании и Франции состоит в том, что сосуществование различных культур в их странах, увы, не стало мирным и взаимообогащающим, как мыслилось некоторое время назад. Иными словами, европейские правые будут настаивать, по всей видимости, на доминировании исконной культуры – германской, британской, французской, – в которую тем или иным образом должны вписываться приезжие. Не носить хиджаб в университетской аудитории, не молиться в неположенном месте, не заглушать криками муэдзинов привычные городские шумы и т.д. Словом, позиция правых: дружить будем, но на наших условиях. Подойдут ли эти условия представителям иных культур, пока неизвестно. Более того, неизвестно даже, будут ли лидеры европейских стран последовательно настаивать на отказе от мультикультурализма. Ведь сегодня правые у власти, а завтра – левые. И те, скорее всего, не будут на мультикультурализм смотреть столь же скептически. Хотя бы по той простой причине, что среди представителей иных культур – довольно много их избирателей. С ЕВРОПЕЙСКОГО НА ГОССОВЕТОВСКИЙ Но нам сейчас интересно, скорее, не то, что будет в обозримой перспективе на Западе, а то, что получится у нас в России. Выступая в пятницу на заседании Госсовета в Уфе, Дмитрий Медведев, фактически, вступил в полемику с Меркель, Кэмероном и Саркози. Говорил он, правда, больше о дружбе народов в старом советском понимании, нежели о мультикультурализме как категории современной европейской политики. Уже появились комментарии, согласно которым Медведев не понимает толком, о чем идет речь. На мой взгляд, все же понимает. Скорее всего, президент просто таким образом переводил с европейского на госсоветовский суть дискутируемой проблемы. Так сказать, низводил проблему с научного уровня до уровня студенческого сознания, как делал неоднократно во времена своего доцентства на юрфаке Санкт-Петербургского университета. Боюсь, что проблема, стоящая сегодня перед российским политическим руководством, гораздо серьезнее, чем простое осмысление сути европейских дискуссий. Медведев может соглашаться с идеей мультикультурализма или же отвергать ее, но он не сможет применить свои выводы на практике, как это делают европейские лидеры. Президент России действует в ином пространстве. В том, которое больше напоминает европейские реалии столетней давности. ЗДЕСЬ ВАМ НЕ ТУТ И Франция, и Германия, и Великобритания – это распавшиеся империи. Так или иначе, они в течение ХХ века отказались от территорий, на которых исконно жили совершенно иные народы. Возможно, для Великобритании, где ныне сосуществуют англичане, шотландцы, валлийцы и ирландцы, это не совсем верно, однако в короткой статье этими частностями можно все же пренебречь. Важно другое. Проблема мультикультурализма в понимании западноевропейцев – это проблема того, как вписывается в жизнь старой христианской культуры поведение выходцев из разных стран Азии и Африки. Турки не жили исконно на территории Германии, арабы – на территории Франции, а разного рода «афробританцы» (выразимся политкорректно), индийцы и пакистанцы на территории Британии. В российском случае аналогии можно проводить с выходцами из Средней Азии или Закавказья (которые теперь живут вне нашей страны), но не с жителями Северного Кавказа. Этот регион Кремль решил насильно оставить в составе России, несмотря на отчетливое понимание того, что между русскими, с одной стороны, и чеченцами, ингушами, народами Дагестана, с другой, существуют колоссальные культурные различия. Иными словами, во Франции нечто подобное получилось бы, если бы, скажем, Де Голль насильно удержал в составе единого государства Алжир. В Германии – если бы по итогам Второй мировой войны союзники оставили ей западные и северные польские земли, а также Судеты, принадлежащие ныне Чехии. Россия не отказалась от нашего «Алжира», от нашего «Данцига» и от наших «Судет», а потому осталась, скорее, недораспавшейся империей, нежели таким национальным государством, как Франция, Германия и многие другие европейские страны. Не будем сейчас обсуждать, хорошо это или плохо с моральной точки зрения. Взглянем лишь на практические результаты в плане проблемы, волновавшей Дмитрия Медведева на заседании Госсовета. НЕКОТОРЫЕ РАВНЕЕ ДРУГИХ Допустим, мы вслед за президентом говорим о старой советской дружбе народов, о том, что позитивный опыт нельзя растерять, о том, что все должно быть хорошо и не должно быть плохо. Тогда, чтобы перейти от слов к делу, нам надо будет вернуть и старую советскую структуру занятости в крупных городах, по крайне мере – в Москве и Петербурге. Надо сделать так, чтобы на всяких строительных и дорожных работах, в торговле, в ЖКХ, на транспорте работали преимущественно уроженцы этих городов при минимальном привлечении гастарбайтеров. Трезвый анализ ситуации показывает, что такое практически неосуществимо. Иными словами, в крупных городах неизбежно будет жить большое число людей иной культуры, являющихся при этом такими же равноправными гражданами России, как коренные москвичи, петербуржцы и т.д. Их даже гастарбайтерами по совести называть нельзя. Они не гости, а хозяева. Они имеют полное моральное право жить в соответствии со своими традициями, коли уж вопрос о независимости Чечни и других республик был в свое время военным путем закрыт. Понятно, что многим в России это не нравится. Многим ближе подход, высказанный западноевропейскими лидерами. Но эти лидеры, как мы видим, не удерживают в составе империй те страны, откуда приезжают к ним гастарбайтеры. И, соответственно, могут плевать (хоть с Эйфелевой башни, хоть с Биг Бэна) на то, что скажут по поводу отказа от мультикультурализма лидеры Алжира, Турции или Пакистана. А вот Медведев не может плевать с колокольни Ивана Великого на те протесты, которые время от времени высказывает Рамзан Кадыров. Поскольку Кадыров должен хоть как-то объяснять чеченцам, почему формально они равноправные граждане России, а реально некоторые в Москве оказываются (как по Оруэллу) равнее других. КРЕМЛЬ НА РАСПУТЬЕ В общем, как тот, так и другой подход вступает в противоречие с нынешними российскими реалиями. По какому бы пути Кремль не двинулся, некоторой частью российских граждан он будет воспринят, как несправедливый. А значит потребует подавления несогласных. Причем не тех несогласных, которые ходят на Триумфальную (они-то серьезных проблем не создают), а тех, которые ходят на Манежную, или, хуже того, взрывают Домодедово. В подобных ситуациях слова типа тех, которые произнесены в Уфе, ровным счетом ничего не значат. Если Меркель, Кэмерон и Саркози и впрямь будут отказываться от политики мультикультурализма, то Медведеву (по сути, Путину) придется маневрировать. Иными словами, подавлять тех, кто больше высунется в данный момент, кто постарается разрушить нынешнее шаткое равновесие, не имеющее под собой логичной, непротиворечивой основы. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
Смотри также:
Сюжет по теме
 |
ДПНИ запретили
|
