Доклад ИНСОРа впечатляет своей проработанностью, это убедительный текст, который я воспринял как развернутый диагноз — конечно, весьма неутешительный. Диагноз в общем и целом прогнозирует летальный исход. При этом его анализ и выкладки сопровождаются какими-то не очень убедительными оптимистическими подбадриваниями, под собой имеющими не столько научный расчет, сколько эмоциональный порыв.
У меня при чтении доклада возник такой образ: врач пришел к глубоко больному старику сообщить о близящемся конце, который сам этот старик чувствует. Одновременно врач зачем-то советует больному заняться гимнастикой, водными процедурами и оздоровительным бегом. При всей тяжести диагноза в докладе я не увидел проработки собственно катастрофического сценария.
Нам предлагается думать о хороших вариантах развития событий. Нас заверяют, что ситуацию еще можно исправить, притом что одновременно доклад недвусмысленно заявляет, что по всем направлениям страна докатилась до ручки и ее погружение в хаос и энтропию неизбежно.
Внимание авторов доклада сосредоточено не на спасении того, что еще может быть сохранено, а на призрачных перспективах благополучного выхода страны из пике. Мне кажется, было бы разумнее и правильнее разобрать именно самые катастрофические сценарии. Тем более что они и помимо этого доклада уже широко обсуждаются в нашем обществе. Разговоры о неизбежном крахе с некоторых пор стали банальной светской темой в России. Вот, к примеру, недавнее выступление Олега Кашина «Россия для русских» сопровождалось следующим подзаголовком: «Лекция о том, что никакой России скоро больше не будет». Доклад о будущем сокращении страны до границ Московской области делается так, словно это безусловно доказанный факт. О распаде страны говорят уже все — левые, правые, фашисты, анархисты. Доклад совершенно игнорирует этот дискурсивный контекст.
Вообще доклад слабо привязан ко времени и месту — в нем практически не учитывается политическая ситуация дуумвирата и особенности российской ментальности. Нам предлагается такой проект, будто мы ГДР, Польша или Чехословакия — европейцы, отставшие от поезда и торопящиеся его нагнать, а вовсе не россияне, которые, быть может, никуда и спешить-то не намерены.
Доклад написан отличниками, учениками европейских и американских экономических школ, по лекалам, безусловно, правильным. Но подходят ли они для наших правителей и для нашего населения?
Показательно, что в докладе нет раздела «Культура». Авторы решили обойтись без анализа культуры и ее использования в качестве инструмента обновления. Мне трудно это понять, потому что даже поверхностное знание истории реформ в других странах показывает, что модернизация всегда анонсировалась, продвигалась, иллюстрировалась и обосновывалась культурой. Это, по существу, главный инструмент добровольного изменения сознания, смены целей, принципов и форм жизни. Чтобы иметь не враждебно-безразличное, а сочувствующее реформам население, готовое их поддерживать и осуществлять, иного способа, чем «соблазн культурой», еще не придумано.
|
2115
6
