Прежде всего хотелось бы предостеречь читателя от самой простой трактовки этого текста. У меня нет никаких личных обид на телеканал «Дождь». Более того, я ему благодарен в полном соответствии со своим слоганом: он сделал меня гораздо более оптимистик. Я убедился, что, во-первых, в современной России возможен проект, подобный «Поэту и гражданину», а, во-вторых, что его существование, во всяком случае, на официальном телеканале, обречено быть недолгим. Похвальная откровенность!
Сам я больше всего был озадачен происшедшим, поскольку знаменитый шестой ролик проекта не содержал в себе ничего, что отсутствовало бы в предыдущих пяти. Больше того, он казался мне предельно лояльным. Теперь, однако, кое-что проясняется: видимо, телеканал «Дождь» имел давнюю договоренность о встрече с президентом Медведевым и о том, что он личным своим присутствием «освятит» работу первого и наиболее пока популярного сетевого телеканала.
К сожалению, у меня есть к этой акции стилистические претензии. Стилистические оказываются наиболее живучими. Дело не в том, что у Дмитрия Медведева нет, как мы видим, никакой трибуны для выражения своих позиций, ему приходится, как и всем нам, реализовываться в Сети. Это даже как-то трогательно, по-своему умилительно. Я не намерен принижать масштаб телеканала «Дождь». Нормальный канал, не хуже прочих. Все, как у людей: ведущий, сетка, цензура. Проблема в ином. Меня немножко смущает необходимость шептать президенту на ушко, позировать рядом с ним в баретках и рваных джинсах. Одним словом, мне не очень нравится тот факт, что менеджер продвинутого телеканала, дабы утвердить его и свою легитимность, обязательно должен засветиться рядом с представителем власти, и лучше бы это был ее ведущий представитель.
Мне кажется, что сам по себе стилистический сбой поведения Натальи Синдеевой достаточно очевиден: если уж ты менеджер телеканала, который хочет отметить свою лояльность, для этого совершенно не обязательно затевать молодежные нонконформистские джинсы. Мне видится в этом какая-то сдача позиций: либо джинсовых, либо менеджерских. Но это, опять-таки, бог с ним! Смущает меня тот факт, что телеканалу, принципиально позиционирующему себя как альтернативу государственному телевидению, нужно проделывать все те же телодвижения, что и государственному телевидению. Без визита президента, без его санкции, без произнесенных им одобрительных слов в России не может существовать ни один проект. И это меня настораживает уже по-настоящему. Особенно если учесть, что президент Медведев обещал озвучить на «Дожде» некое важное решение.
Тут возникает еще один нюанс, пожалуй, особенно мучительный для меня самого. Меня воспитывали так, что мальчик-то я от природы вежливый, даже слишком. Если бы передо мной вдруг вырос президент или, не дай бог, премьер, я бы, пожалуй, вряд ли набрался нонконформизма ляпнуть ему в лицо что-нибудь особенно дерзкое, вроде: «Юра Шевчук, музыкант». Пообещал бы, наверное, верно служить отчизне, поинтересовался бы, как дела, пожелал бы, в конце концов, здоровья. Не волки же мы друг другу! В общем, вряд ли я нашел бы возможность вести себя с представителями верховной власти как-то особенно неконформно, вызывающе и гордо. Просто потому, что в очном контакте демонстрировать все эти качества очень трудно. Нужно быть или очень неделикатным, или очень сильно обиженным, или, как говорится, вовсе «без башни». Я — ни то, ни другое, ни третье. Именно поэтому, мне кажется, что личные встречи власти и творческой интеллигенции лучше бы минимизировать, чтобы власти не приходилось притворяться, что это ей интересно, а интеллигенции — будто она так уж любезна. В подобных ситуациях обычную форму вежливости, вроде улыбки или приветствия, так легко принять за элементарное, ничем не стесненное лизоблюдство.
|
