| Скандал вокруг «Московского комсомольца» и «политических проституток» продолжается. Депутаты фракций «Единая Россия» и ЛДПР обратились в МВД, Генпрокуратуру и Федеральную налоговую службу с инициативой проверки финансово-хозяйственной деятельности газеты. В интернете размещен ролик, где в «МК» передают деньги за заказную публикацию. И все — в ответ на публикацию о перемене дамами-депутатами политического «пола» в соответствии с конъюнктурой номенклатурного рынка.
Дума ведет себя не как институт государственной власти, а как узкая корпорация, пацанская честь которой задета. Правда, использует при этом государственные преференции, заложенные в законодательстве. Логичен вопрос: если о неэтичном поведении журналистов и редакции было известно, почему об этом никто не говорил раньше, а возопили только сейчас, когда нужно было ответить на обиду?
Ответ вполне очевиден.
Это общественный договор такой, в соответствии с которым власть держит на коротком «приводе» прессу: мы не трогаем вас, пока вы не трогаете нас.
И так во всем, не только со СМИ: мы не трогаем вас, если вы готовы быть прикормленными НКО, — как только вы получаете гранты, не связанные обязательствами перед ЗАО «Россия» с адресом Старая площадь, 4, — мы начинаем войну на уничтожение. К вам приходят всевозможные боевые отряды — от прокуратуры и налоговиков до пожарных и эпидемиологов. И обнаруживают у вас нарушения, несовместимые с жизнью.
…30 июня 1971 года Верховным судом США было принято вполне себе прецедентное решение: публикация двумя ведущими газетами страны секретных документов о вьетнамской войне — Pentagon Papers — была признана действием, соответствующимобщественному интересу, который оказался важнее интересов правительства и Пентагона.
Это поучительная история. В том смысле, что интерес чиновника чаще всего не равен национальному интересу. И не всегда можно ставить знак равенства между секретностью и национальной безопасностью.
Так вот депутатская корпорация не работает на народ, она работает только на себя и подотчетна исключительно Старой площади и Кремлю. Интерес сегодняшнего депутата — увы, чаще личный, а не общественный или государственный. А средства массовой информации — в той зоне, которая еще не зажата до конца внешним цензурным прессом или самоцензурой владельцев и редакторов, — все-таки обслуживают общественный интерес. И то, что происходит с как бы народными как бы избранниками — от их доходов и недвижимости до диссертаций и эволюции политических взглядов, — это предметобщественного интереса. Депутаты таким предметом быть не хотят, как, собственно, любые представители любой закрытой корпорации, да еще со специфической репутацией.
«Уотергейты» не то что федерального, даже районного масштаба у нас невозможны: закрытые и никому не подотчетные корпорации, сформированные фальсифицированным образом, умеют защищаться. А у институтов, работающих на общественный интерес, на res publica, общее дело, — в современной России способы защиты ограничены. Ровно поэтому есть основания быть озабоченными судьбой «Московского комсомольца», да и в целом склонной к проявлениям свободы слова прессы.
В некотором смысле сегодня мы все — работники «МК». Известное же дело: не спрашивай, по ком звонит колокол, — он всякий раз звонит по тебе. |
