Вернувшись из Крымска в Кремль, президент провел совещание по вопросам ликвидации последствий катастрофического наводнения. Был суров и грозен. Выслушав доклады и объяснения руководителей министерств и ведомств, раздал поручения. На исполнение отвел минимальные сроки.
Насчет исполнения, честно говоря, сильно сомневаюсь. Потому что точно такие же суровые совещания, с грозной раздачей поручений, президент уже проводил. Десять лет назад, когда в августе 2002-го в зоне затопления оказался Новороссийск. «Одной из главных причин столь разрушительного и губительного для большого числа людей наводнения на юге России повсеместно отмечались слабая организация или полное отсутствие оповещения и информирования руководителей местного звена и самих жителей, проживающих в населенных пунктах, попавших в зоны затопления. Президент Российской Федерации В. Путин <…> подверг резкой критике региональные, местные и, частично, федеральные власти, допустившие такие последствия наводнения на юге страны. «Если все было бы налажено заранее, можно было бы ущерб минимизировать, может быть, и жертв было бы меньше. Системы оповещения практически не было никакой», — сказал Путин». Это дословная цитата из книги «Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и выводы», изданной МЧС России в начале 2003 года.
Авторы — вполне системные люди. Генерал МЧС Валерий Акимов, полковник Юрий Соколов, а руководил коллективом авторов Юрий Воробьев, в то время — замминистра МЧС, в последующем — зампред Совета Федерации (к слову, его старший сын, Андрей Воробьев, возглавил фракцию «Единой России» в Госдуме). Книга у них получилась добротная. Выводы и предложения авторов, написанные десять лет назад, можно смело переписывать, анализируя причины трагедии Крымска и предлагая меры для минимизации последствий природных катаклизмов.
Вот еще несколько цитат:
«В 1997 году был принят Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений», который регулирует вопросы безопасности при проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, реконструкции гидросооружений; устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников таких сооружений в области обеспечения их безопасности. К сожалению, на практике многие его положения не реализуются».
«Учитывая громадный ущерб, нанесенный природными катаклизмами Краснодарскому краю в 2002 году, в октябре того же года на заседании Законодательного собрания края была принята целевая программа по прогнозированию и снижению риска при чрезвычайных ситуациях. Стоимость реализации этой программы достаточно высока. По приблизительным подсчетам, за четыре года она потребует около 340 миллионов рублей из краевого бюджета. Но депутаты посчитали, что эта сумма несопоставима с шестимиллиардным ущербом, который понесла Кубань только в 2002 году. В рамках принятой программы в крае должна быть создана система автоматизированного наблюдения за опасными природными процессами и техногенными объектами, должна быть усовершенствована система оповещения, усилен мониторинг потенциальных источников опасности. Но главной заботой станет создание системы прогнозирования землетрясений, паводков и ливней».
Государственная дума и Совет Федерации тоже вполне могут попользоваться книгой при подготовке своих постановлений. Постановление Совета Федерации от 30 октября 2002 года № 434-СФ «О мерах по предупреждению и ликвидации последствий катастрофических природных явлений», приведенное в книге, сегодня можно переписать хоть слово в слово. Только сроки исполнения надо поставить другие.
В Российской Федерации нет единой государственной системы предупреждения и прогнозирования катастрофических природных явлений. В связи с этим затраты сил и средств на ликвидацию их последствий во много раз превышают расходы на их предупреждение…
Предложить Правительству Российской Федерации:
• провести инвентаризацию и закрепить в собственность гидротехнические сооружения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
• восстановить в 2002—2003 годах в структуре Министерства природных ресурсов Российской Федерации государственную службу по мониторингу опасных природных процессов и предупреждению развития катастрофических природных явлений (оползней, cелей, сходов ледников и снежных лавин, карстовых провалов, наводнений, землетрясений);
• поручить соответствующим федеральным органам исполнительной власти проработать вопрос о создании системы оповещения населения и его обучения поведению в чрезвычайных ситуациях;
• подготовить совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и принять постановление о мерах по предупреждению наводнений с тяжелыми последствиями для населения и экономики на территории Российской Федерации, в котором наметить комплекс мер на период до 2010 года, в том числе меры по…
К чему что-то придумывать, если,судя по последствиям наводнения в Крымске, это постановление Совета Федерации не было выполнено.
К слову, книга разоблачает и ложь губернатора Краснодарского края Александра Ткачева. Говоря о наводнении, обрушившемся на Крымск, Ткачев не устает повторять, что такого количества осадков, что выпало в ночь с 6 на 7 июля 2012 года, на Кубани не было никогда. Между тем в окрестностях Крымска за 16 часов в роковую ночь выпало 220 мм осадков. А в книге приведены такие данные: «2002 год, 8 августа, районом бедствия стал Новороссийск. С 2.30 до 18.05 8 августа на территорию Новороссийска и его окрестностей четырежды, с интервалами около трех часов, вылилось 362 мм осадков».
Тираж книги небольшой, всего 500 экземпляров. Хотя стоило ее выпустить куда большим тиражом, чтобы она стала настольной книгой каждого чиновника, работающего в зонах возможных наводнений. Если бы выводы и предложения авторов книги были услышаны и не проигнорированы, масштаб трагедии Крымска был бы не таким чудовищным.
