У меня непростые отношения с политредакцией Коммерсанта. Некоторых не люблю персонально. Кроме того, в общем случае я в таких конфликтах всегда выбираю сторону собственника, а не возомнившего-о-себе профсоюза УЖК.

Но.

Сегодняшняя ситуация с Коммерсантом - одна из самых, если не самая значимая в истории российских СМИ со времен событий вокруг ОРТ и НТВ восемнадцать лет назад. И вопрос много серьёзнее, чем просто конфликт владельца и коллектива, он затрагивает куда больше сторон.

Из того, что мне известно, Иванова и Сафронова уволили из-за отказа сдать источники - те самые анонимные-близкие-к-источникам, на которых они ссылались в статье про Матвиенко. Позиция журналистов состояла в том, что если это произойдёт, им всё равно не будет больше смысла работать на прежних местах: ни один из инсайдеров никогда не будет говорить с ними доверительно, зная, что их клятвам хранить тайну грош цена. Именно с этим связана туманная фраза про «нарушение стандартов» в официальном заявлении главреда.

Под этим углом зрения многое становится понятным. В частности, разночтения во мнениях - была ли в той статье проделана обычная добросовестная работа по перепроверке и подтверждению инсайда. Я склонен думать, что была. Не потому, что они такие честные, а потому, что будь это заказом, мы бы увидели разгон темы и следующие шаги, осознанную игру; ничего такого не было. Был одинокий треск нетипичной «протечки», и последующий фоновый шум в эфире.

Если моя реконструкция верна (а буду рад ошибиться), то расправа над журналистами Коммерсанта - это сигнал не только медийщикам, но и политикам, сотрудникам разного рода аппаратов и служб: даже если журналист твёрдо обещает вам хранить вашу анонимность, в любой серьёзной ситуации он может оказаться перед выбором - или нарушить обещание, или быть уволенным. И далеко не все поведут себя в этой ситуации как журналисты Ъ.

Иными словами - это конец эпохи анонимных источников. Возможно, это по-своему и неплохо - этого добра уж слишком много, вёдрами хлебать можно. Но в нынешней ситуации это чуть ли не единственная возможность для тех, кто не «вхож», хоть как-то понимать, что происходит, поскольку официальные публичные каналы решают ровно противоположную задачу.

И, как бы там ни было, если обещано хранить тайну источника - те, кто её хранит, молодцы, а кто не хранит - не молодцы. Те, кто требует от журналистов её нарушить, требуют невозможного. Это скрепы.

Поэтому я в нынешней ситуации - на стороне журналистов Ъ. Они поступают правильно.