70-летний юбилей Организации Объединённых Наций – хороший повод обратиться и к истории, и поговорить о нашем общем будущем. В 1945 году страны, разгромившие нацизм, объединили усилия, чтобы заложить прочные основы послевоенного мироустройства.

Напомню, что ключевые решения о принципах взаимодействия государств, решения о создании ООН принимались в нашей стране на Ялтинской встрече лидеров антигитлеровской коалиции. Ялтинская система была действительно выстрадана, оплачена жизнью десятков миллионов людей, двумя мировыми войнами, которые прокатились по планете в XX веке, и, будем объективны, она помогла человечеству пройти через бурные, порой драматические события последних семи десятилетий, уберегла мир от масштабных потрясений.

(Обратите внимание: Путин не удержался и все-таки заявил с трибуны ООН, что Ялта (т.е. Крым) – это Россия. Это довольно таки хамская выходка с учетом того, что никто из членов ООН не признал законным вхождение Крыма в состав России.)

Организация Объединённых Наций – структура, которой нет равных по легитимности, представительности и универсальности. Да, в адрес ООН раздаётся в последнее время немало критики. Якобы она демонстрирует недостаточную эффективность, а принятие принципиальных решений упирается в непреодолимые противоречия, прежде всего между членами Совета Безопасности.

Однако хочу отметить, что разногласия в ООН были всегда, на протяжении всех 70 лет существования организации. И право вето применялось всегда: им пользовались и Соединённые Штаты Америки, и Великобритания, и Франция, и Китай, и Советский Союз, а позднее Россия. Это совершенно естественно для столь многоликой и представительной организации. При основании ООН и не предполагалось, что здесь будет царить единомыслие. Суть организации, собственно, и заключается в поиске и выработке компромиссов, а её сила – в учёте разных мнений и точек зрения.

(Путин передергивает: «немало критики в адрес ООН» раздается не «в последнее время», а раздавалось всегда. Всегда, с самого начала ООН «демонстрирует недостаточную эффективность». А принятие принципиальных решений упирается в непреодолимые противоречия, не «прежде всего» а исключительно между членами Совета Безопасности.
Поэтому путинский аргумент про то, что недостаточная эффективность ООН не может подвергаться критике потому, что она «совершенно естественна» и предполагалась с момента основания ООН, это чистой воды демагогия и софистика.
С таким же успехом можно утверждать, что коррупция в ФИФА совершенно естественна, поскольку была всегда и даже, в некотором роде, изначально предполагалась. И поэтому ничего менять не нужно, так как такой порядок идет испокон века. И он, Путин, к нему приспособился и даже преуспел в использовании его в своих целях).

Обсуждаемые на площадке ООН решения согласовываются в виде резолюций или не согласовываются, как говорят дипломаты: проходят или не проходят. И всякие действия любых государств в обход этого порядка нелегитимны и противоречат Уставу Организации Объединённых Наций, современному международному праву.

(Ой ли? Так ли уж «всякие действия любых государств» не согласованные в виде резолюций ООН нелегитимны? Вы, г-н Путин, готовы подписаться под этим своим тезисом? Если да, то тогда может быть вы расскажете какой резолюцией ООН разрешено было ваше вторжение в Грузию в 2008 году? Или аннексия Крыма в 2014? Или, может быть вторжение СССР (правопреемником которого является Россия) в Афганистан было одобрено резолюцией ООН? Может быть по резолюции ООН был сбит южнокорейский лайнер? (Пока молчу про малазийский…) Может быть именно резолюция ООН позволила вам поддерживать сепаратистов в Донбассе? Помилуйте, уважаемый: если ваш предыдущий пассаж был демагогией, то этот – образец лицемерия!)

Мы все знаем, что после окончания «холодной войны» – все это знают – в мире возник единственный центр доминирования. И тогда у тех, кто оказался на вершине этой пирамиды, возник соблазн думать, что если они такие сильные и исключительные, то лучше всех знают что делать. А следовательно, не нужно считаться и с ООН, которая зачастую, вместо того чтобы автоматически санкционировать, узаконить нужное решение, только мешает, как у нас говорят, «путается под ногами». Пошли разговоры о том, что Организация в том виде, в котором она была создана, устарела, выполнила свою историческую миссию.

(Вот эта путинская манера говорить намеками – она в данном случае какую цель преследует? Что бы что? Чтобы не обидеть кого-либо? Кого? Ведь яснее ясного, что речь идет о США. И что на «вершине пирамиды» они оказались именно потому, что они «сильные и исключительные».
А рядовым и слабым только и остается как, по вашему же меткому выражению, «сопли на кулак наматывать» и блажить про несправедливость.
И да, конечно, сильных всегда раздражает, когда слабые используют всякие юридические крючки и каверзы, чтобы «путаться под ногами» и заставлять сильных учитывать их интересы.
Разве не так же вы сами расправились со всей реальной оппозицией внутри страны? Именно на том лишь основании, что вы – «единственный центр доминирования» и поэтому можете попирать закон, перекраивать Конституцию, превращать выборы в фарс, а суд - в дешевый цирк. 
Что-то как-то пахнет столь нелюбимыми вами двойными стандартами: там где вы «царь горы» там вам никто не указ и все должны стоять ровно. А там где есть ребята посерьезнее и покруче, там где у вас кишка тонка составить реальную конкуренцию – там вы требуете «считаться с ООН» и сохранить за вами те привилегии, которые ваши предшественники завоевали тогда, когда были сильными. 
Как только вы натыкаетесь на активное противостояние со стороны заведомо более сильного соперника вы тут же начинаете канючить про международное право и законность и мгновенно забываете о нем, когда на вашем пути стоит более слабый оппонент.)

Конечно, мир меняется, и ООН должна соответствовать этой естественной трансформации. Россия на основе широкого консенсуса готова к этой работе по дальнейшему развитию ООН со всеми партнёрами, но считаем попытки расшатать авторитет и легитимность ООН крайне опасными. Это может привести к обрушению всей архитектуры международных отношений. Тогда у нас действительно не останется никаких правил, кроме права сильного.

(Уверен, вас бы такое положение вещей абсолютно устраивало, но только при одном условии: если бы таким сильным были вы. Но, поскольку жизнь так несправедливо с вами обошлась, то вы, как какой-нибудь обанкротившийся аристократ, цепляетесь за свои старые привилегии и требуете учета ваших интересов. А с какой стати вы претендуете на то, чтобы ваши интересы были учтены? Напомните-ка, когда вы последний (он же и первый) раз учитывали в своих действиях интересы более слабого соперника?
У вас весь «авторитет и легитимность ООН» заключается лишь в вашем членстве в Совете Безопасности и связанном с этим членством правом вето. А были бы вы рядовым членом ООН (как, например, Украина или Грузия), вы бы больше всех кричали о необходимости реформ…)

Это будет мир, в котором вместо коллективной работы будет главенствовать эгоизм, мир, в котором будет всё больше диктата и всё меньше равноправия, меньше реальной демократии и свободы, мир, в котором вместо по‑настоящему независимых государств будет множиться число фактических протекторатов, управляемых извне территорий. Ведь что такое государственный суверенитет, о котором здесь уже коллеги говорили? Это прежде всего вопрос свободы, свободного выбора своей судьбы для каждого человека, для народа, для государства.

(Вот моя редакция этого абзаца: 
Путинская Россия – это страна, в которой вместо коллективной работы главенствует эгоизм Кремля, страна, в которой есть и будет все больше диктата и всё меньше равноправия, меньше реальной демократии и свободы, страна, в которой вместо по‑настоящему независимых партий имеются множество фактических кремлевских марионеток и симулякров, управляемых закулисными кукловодами из Администрации Президента. Ведь что такое демократия, о которой здесь уже коллеги говорили? Это прежде всего вопрос свободы, свободного выбора своей судьбы для каждого человека, для народа, для государства).

Кстати говоря, уважаемые коллеги, в этом же ряду и вопрос о так называемой легитимности государственной власти. Нельзя играть и манипулировать словами. В международном праве, в международных делах каждый термин должен быть понятен, прозрачен, должен иметь единообразное понимание и единообразно понимаемые критерии. Мы все разные, и к этому нужно относиться с уважением. Никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем‑то раз и навсегда единственно правильной.

Всем нам не стоит забывать опыта прошлого. Мы, например, помним и примеры из истории Советского Союза. Экспорт социальных экспериментов, попытки подстегнуть перемены в тех или иных странах, исходя из своих идеологических установок, часто приводили к трагическим последствиям, приводили не к прогрессу, а к деградации. Однако, похоже, никто не учится на чужих ошибках, а только повторяет их. И экспорт теперь уже так называемых «демократических» революций продолжается.

(Вот он: крик души! Вот для чего вообще понадобилось все это выступление! Перевожу с путинского на русский: я – легитимный президент суверенного государства. Никто не может вмешиваться в мои внутренние дела. Что хочу – то и ворочу. Не вашего ума дело. Захочу – организую новый ГУЛАГ, захочу – у меня не только Немцова, а и еще десять тысяч оппозиционеров чеченцы расстреляют прямо у стен Кремля. И я требую, я настаиваю на этом своем праве. На защите этого моего права угнетать и дурачить собственный народ стоит армия, внутренние войска (по численности большие чем армия), спецслужбы и, наконец, второй по величине ядерный потенциал, способный уничтожить всю планету. И не надо мне никаких других «моделей развития» и их экспорта. И вот этот мой суверенитет и эту мою легитимность я требую уважать).

Достаточно посмотреть на ситуацию на Ближнем Востоке и в Северной Африке, о чём говорил предыдущий выступающий. Конечно, политические, социальные проблемы в этом регионе назревали давно, и люди там, конечно, хотели перемен. Но что получилось на деле? Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса – насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся.

Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?». Но, боюсь, этот вопрос повиснет в воздухе, потому что от политики, в основе которой лежит самоуверенность, убеждённость в своей исключительности и безнаказанности, так и не отказались.

(Позволю себе еще раз дать мою редакцию этих путинских абзацев: 
Достаточно посмотреть на ситуацию в Абхазии, Южной Осетии и на Донбассе. Конечно, политические, социальные проблемы в этих регионах назревали давно, и люди там, конечно, хотели перемен. Но что получилось на деле? Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса – насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся.
Так и хочется спросить Путина: «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?». Но, боюсь, этот вопрос повиснет в воздухе, потому что от политики, в основе которой лежит самоуверенность, убеждённость в своей исключительности и безнаказанности, он так и не отказался).

Уже очевидно, что возникший в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки вакуум власти привёл к образованию зон анархии, которые немедленно стали заполняться экстремистами и террористами. Под знамёнами так называемого «Исламского государства» уже воюют десятки тысяч боевиков. В их числе бывшие иракские военнослужащие, которые в результате вторжения в Ирак в 2003 году были выброшены на улицу. Поставщиком рекрутов является и Ливия, чья государственность была разрушена в результате грубого нарушения Резолюции № 1973 Совбеза ООН. А сейчас ряды радикалов пополняют и члены так называемой умеренной сирийской оппозиции, поддержанной Западом.

Их сначала вооружают, обучают, а потом они переходят на сторону так называемого «Исламского государства». Да и само «Исламское государство» возникло не на пустом месте: его также поначалу пестовали как орудие против неугодных светских режимов. Создав плацдарм в Сирии и Ираке, «Исламское государство» активно расширяет экспансию на другие регионы, нацеливается на господство в исламском мире и не только там. Только этими планами явно не ограничивается. Положение дел более чем опасно.

В такой ситуации лицемерно и безответственно выступать с громогласными декларациями об угрозе международного терроризма и при этом закрывать глаза на каналы финансирования и поддержки террористов, в том числе и за счёт наркобизнеса, нелегальной торговли нефтью, оружием, либо пытаться манипулировать экстремистскими группировками, ставить их себе на службу для достижения собственных политических целей в надежде потом как-нибудь разобраться с ними, а попросту говоря, ликвидировать.

Тем, кто действительно так поступает и так думает, хотел бы сказать: уважаемые господа, вы имеете дело, конечно, с очень жестокими людьми, но вовсе не с глупыми и не с примитивными, они не глупее вас, и ещё неизвестно, кто кого использует в своих целях. И последние данные о передаче оружия этой самой умеренной оппозиции террористам – лучшее тому подтверждение.

Считаем любые попытки заигрывать с террористами, а тем более вооружать их, не просто недальновидными, а пожароопасными. В результате глобальная террористическая угроза может критически возрасти, охватить новые регионы планеты. Тем более что в лагерях «Исламского государства» проходят «обкатку» боевики из многих стран, в том числе из европейских.

К сожалению, должен сказать об этом прямо, уважаемые коллеги, и Россия не является здесь исключением. Нельзя допустить, чтобы эти головорезы, которые уже почувствовали запах крови, потом вернулись к себе домой и там продолжили свое чёрное дело. Мы этого не хотим. Ведь этого никто не хочет, не так ли? Россия всегда твёрдо и последовательно выступала против терроризма во всех его формах.

(Какие красивые слова и справедливые упреки в безответственности и недальновидности тех, кто вооружает малоуправляемых и склонных к насилию людей, пусть даже декларирующих на словах свою приверженность общим с вами принципам и интересам… Какая высокая ответственность за все человечество… Как говорится, тебе бы, начальник, стихи писать…
Но разве не эти же самые слова произносят оппоненты Путина в адрес его политики в отношении Кадырова и его личной армии, вооруженной на деньги Москвы? Почему Путин отмахивается от всякой критики по этому поводу? Он что, не видит какое количество вооруженных до зубов головорезов сидит у него под боком в Президент-отеле? Он что не знает, что они уже перешли от убийств своих соплеменников к открытому террору прямо на улицах Москвы?
Иначе как назвать убийство Бориса Немцова действующим военнослужащим МВД РФ Зауром Дадаевым? Почему российские правоохранители не могут допросить Руслана Гермеева? Почему губернатора Ярославской области Ястребова допросили в первые же дни после убийства, а допрос Рамзана Кадырова настолько опасен и непредсказуем, что на уговоры Жанны Немцовой и ее адвоката Вадима Прохорова отказаться от этого требования, был отряжен сам Анатолий Чубайс?
В свое время Павел Грачев был повергнут резкой критике за то, что позволил чеченским боевикам Джохара Дудаева овладеть частью расположенных в Чечне арсеналов Советской Армии. В тот момент, когда Грачев позволил им это сделать (а был ли у него тогда ресурс для сопротивления?), ни о каком вооруженном противостоянии с этими боевиками еще не было речи. До него было еще три года. Тогда никто не мог предсказать, что все это выльется в кровавую войну, унесшую сотни тысяч жизней. 
Где гарантия, что этого не случится снова? Откуда такая уверенность, что в случае с кадыровской армией мы имеем дело с реальной лояльностью, а не с мимикрией, связанной с получением серьезного финансового ресурса и попыткой накопить силы? Очевидно же, что показная лояльность лично Путину – совершенно недостаточное основание для столь беспечной политики в отношении вооружения целой армии этнически однородных и довольно воинственных мусульман).

Сегодня мы оказываем военно-техническую помощь и Ираку, и Сирии, другим странам региона, которые ведут борьбу с террористическими группировками. Считаем огромной ошибкой отказ от сотрудничества с сирийскими властями, правительственной армией, с теми, кто мужественно, лицом к лицу сражается с террором. Надо наконец признать, что кроме правительственных войск Президента Асада, а также курдского ополчения в Сирии с «Исламским государством» и другими террористическими организациями реально никто не борется. Мы знаем все проблемы региона, все противоречия, но нужно всё‑таки исходить из реалий.

(Я вот не понимаю: Путин вообще что ли историю не знает? Взять хоть кумира всех нынешних патриотов Сталина. Он ведь ненавидел Иосипа Броз Тито. Но почему весной 41-го года (т.е. еще до 22 июня) он поддержал партизана (бандита, убийцу, разбойника – как еще обычно называют партизан?) Тито, а не противостоящего ему своего союзника, легитимного канцлера Третьего Рейха Адольфа Гитлера, которому открыто симпатизировал? Правильно: потому, что Гитлер был преступник и бандит. 
Так вот и Башар Асад тоже – преступник и бандит. Он убил тысячи людей, которые вышли на мирный протест против его диктатуры. И которые в результате этого расстрела были вынуждены взяться за оружие. Они, кстати, и составляют подавляющее большинство беженцев, которые заполонили сегодня Европу. 
Впрочем, публика типа Башара Асада всегда вызывает у Путина симпатию. Взять хотя бы его любовь к покойному Чавесу или теплую дружбу с тоже ныне покойным Каддафи… 
Это, кстати, и самого Путина очень хорошо характеризует).

Уважаемые коллеги! Вынужден заметить, что в последнее время наш такой честный и прямой подход используется как предлог, чтобы обвинить Россию в растущих амбициях. Как будто у тех, кто говорит об этом, нет вообще никаких амбиций. Но суть не в амбициях России, уважаемые коллеги, а в том, что терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно.

(Действительно: есть две стороны, у каждой – свои амбиции. Только вот, например, США свои амбиции может удовлетворить, а Россия – нет. Почему так все неправильно сложилось? Да потому, что США построили мощную экономику (примерно в 10 раз больше российской) и растут по 4% в год, а Россия весь свой свалившийся ей с неба в 2000 – 2014 г.г. золотой дождь из нефтедолларов разворовала и профукала и теперь падает на 4,5% в год. Разрыв с каждым днем все растет и растет и места путинским амбициям уже не остается…
Тут даже ребенку понятно, «терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно» Действительно: как такое вытерпеть? Кабы наоборот, тогда – да… А так – просто сил нет терпеть, невмочь).

В действительности же мы предлагаем руководствоваться не амбициями, а общими ценностями и общими интересами на основе международного права, объединить усилия для решения стоящих перед нами новых проблем и создать по‑настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию. Как и антигитлеровская коалиция, она могла бы сплотить в своих рядах самые разные силы, готовые решительно противостоять тем, кто, как и нацисты, сеет зло и человеконенавистничество.

(Вот та морковка, которую Путин сулит Западу. И которая, по его мнению, должна его соблазнить! Давайте сделаем так же как сделали Сталин-Черчилль-Рузвельт. Новая «антигитлеровская коалиция». А за ней – новая Ялта и Потсдам.
Напомню вкратце, в чем состояла суть антигитлеровской коалиции, если отбросить всю риторику и красивые слова. Суть ее заключалась в том, что США и Великобритания обязались поставлять СССР продовольствие, боеприпасы и оружие, а Сталин взамен отправлял на войну русское пушечное мясо, которое должно было перемолоть немецкую военную машину. И, заметим, все трое свои обязательства выполнили.
Вот и сейчас Путин предлагает потенциальным союзникам старый, проверенный экспортный товар (куда там нефть с газом!) – русского солдата. Эй, патриоты! Собирайтесь! Пора в очередной раз сдохнуть за амбиции царя-батюшки. Ему надо срочно подтвердить свой высокий международный вес, а то, неровен час, отберут право вето в Совбезе ООН и он шибко расстроится… 
Вы готовы умереть за то, чтобы Путин имел право вето? Молодцы! Я в вас не сомневался! Вперед, вот там, чуть севернее Дамаска, вас уже ждут игиловцы. Они быстро и умело отрежут вам голову. Среди них и чеченцев немало. Они приноровились это делать еще в Первую Чеченскую. Так что вам будет почти не больно…)

И, конечно, ключевыми участниками такой коалиции должны стать мусульманские страны. Ведь «Исламское государство» не только несёт им прямую угрозу, но и своими кровавыми преступлениями оскверняет величайшую мировую религию – ислам. Идеологи боевиков издеваются над исламом, извращают его истинные гуманистические ценности.

Хотел бы обратиться к мусульманским духовным лидерам: сейчас очень важны и ваш авторитет, и ваше наставническое слово. Необходимо уберечь людей, которых пытаются вербовать боевики, от необдуманных шагов, а тем, кто был обманут и в силу разных обстоятельств оказался в рядах террористов, нужно помочь найти дорогу к нормальной жизни, сложить оружие, прекратить братоубийственную войну.

(Какой пафос, какое знание ислама, его истинных гуманистических ценностей… Интересно, проповедь каких мусульманских духовных лидеров имеет в виду Путин? Какой проповедью можно воздействовать на людей, которые одной из своих задач объявили разрушение храма Кааба в Мекке? Да, да! ИГИЛ ставил себе и такую задачу! А вы про духовных лидеров традиционного ислама…
Ислам ИГИЛа чрезвычайно популярен среди исламской молодежи по всему миру именно из-за своего разрыва с веротерпимостью официального ислама, из-за его бескомпромиссности и простоты. При этом ИГИЛ использует самые современные средства и способы пропаганды своих идей. И, соответственно, его пропаганда чрезвычайно эффективна. Поэтому вряд ли проповедь какого либо мусульманского авторитета против ИГИЛа добавит этому лидеру авторитета. Скорее – наоборот).

Уже в ближайшие дни Россия, как председатель Совета Безопасности, созывает министерское заседание для комплексного анализа угроз на пространстве Ближнего Востока. Прежде всего предлагаем обсудить возможность согласования резолюции о координации действий всех сил, которые противостоят «Исламскому государству» и другим террористическим группировкам. Повторю, такая координация должна основываться на принципах Устава ООН.

Рассчитываем, что международное сообщество сможет выработать всеобъемлющую стратегию политической стабилизации и социально-экономического восстановления Ближнего Востока. Тогда, уважаемые друзья, и лагеря для беженцев строить не придётся. Поток людей, вынужденных покинуть родную землю, буквально захлестнул сначала соседние страны, а потом и Европу. Здесь счёт идёт на сотни тысяч, а может пойти и на миллионы людей. Это, по сути, новое великое горькое переселение народов и тяжёлый урок для всех нас, в том числе и для Европы.

(Ах, какое понимание проблем Европы… Боже мой! А кто своей поддержкой Башара Асада сделал все, чтобы этих беженцев было как можно больше? 
И потом: откуда эта вдруг забота о загнивающей Гейропе? Ну пропадает она – и черт с ней. Лишь бы Россия осталась! Как там в России с исламизацией-то ась? Самим не страшно? Два миллиона мусульман только в одной Москве! И так же теперь - самая большая мечеть в Европе.
Нет, ну это право странно: беспокоится за Европу, в которую в самом пиковом варианте въедет не более 5 млн. беженцев при собственном населении в 502 млн. человек, и совершенно не беспокоится по поводу России (140 млн. человек) в которой уже находится 20 млн. мигрантов из которых 10 млн. – нелегально).

Хотел бы подчеркнуть: беженцы, безусловно, нуждаются в сострадании и поддержке. Однако кардинально решить эту проблему можно только путём восстановления государственности там, где она была уничтожена, путём укрепления институтов власти там, где они ещё сохранились или воссоздаются, путём оказания всесторонней помощи – военной, экономической, материальной – попавшим в трудное положение странам и, конечно, тем людям, которые, несмотря на все испытания, не покидают родных мест.

(То есть: дадим денег Асаду. Пусть и дальше стреляет в свой народ. Вот это путинское понимание, что любая проблема решается «путем укрепления институтов власти», равно как и своей причиной имеет их ослабление, оно, конечно очень для него характерно. И не дает даже намека на то, что он хоть что-то понял в результате того кризиса, в котором оказалась Россия… Впрочем, о чем я? Он и кризиса-то никакого не видит. Да ему про него, похоже и рассказывать боятся…)

Разумеется, любая помощь суверенным государствам может и должна не навязываться, а предлагаться и исключительно в соответствии с Уставом ООН. Все, что делается и будет делаться в этой сфере в соответствии с нормами международного права, должно быть поддержано нашей Организацией, а все, что противоречит Уставу ООН, – отвергнуто.

(Вот это да! То есть даже если Путин захочет кому-нибудь помочь и дать этой стране взаймы, то он должен сначала запросить поддержку у ООН? Это новость! А покажите–ка мне резолюцию ООН по поводу займа в 3,5 млрд. долларов, которые Путин дал Януковичу в 2013 году? Нет такой резолюции? Значит это должно быть отвергнуто как противоречащее нормам международного права! И, следовательно, ничего Украина России не должна. Как можно возвращать кредиты, которые давались незаконно?)

Прежде всего считаю крайне важным помочь восстановить государственные структуры в Ливии, поддержать новое правительство Ирака, оказать всестороннюю помощь законному правительству Сирии.

(И я бы еще предложил включить в этот список Северную Корею. А почему нет? Северокорейским режим полностью соответствует путинскому пониманию государства: институты власти там сильны. Нет никаких сомнений, что на территории этой страны невозможно существование даже мизерных зачатков терроризма. Власть легитимна как нигде в мире (вон какие результаты выборов!) 
Но у них (почему-то) периодически случается голод и мор. Аккурат, когда они особенно ретиво ракеты запускают и атомные бомбы испытывают. Но это ничего, это же только лишь для укрепления суверенитета и гос. институтов. То есть и бомбы с ракетами и голод с мором случаются по вполне уважаемому Путиным поводу. Соответственно сам Бог велел помочь товарищам Кимам продовольствием и деньжатами (на покупку оборудования для бомб и ракет). Ну еще для того, чтобы им было ловчее свой собственный народ истреблять во имя укрепления путинского фетиша: властных институтов…)

Уважаемые коллеги, ключевой задачей международного сообщества во главе с ООН остается обеспечение мира, региональной и глобальной стабильности. На наш взгляд, речь должна идти о формировании пространства равной и неделимой безопасности, безопасности не для избранных, а для всех. Да, это сложная, трудная, длительная работа, но альтернативы этому нет.

Однако блоковое мышление времен «холодной войны» и стремление к освоению новых геополитических пространств у некоторых наших коллег все еще, к сожалению, доминируют. Сначала продолжена линия на расширение НАТО. Спрашивается: ради чего, если Варшавский блок прекратил свое существование, Советский Союз распался? А, тем не менее, НАТО не только остается, она еще и расширяется, так же, как ее военные инфраструктуры.

(Действительно, кого же это НАТО опасается? Мы недоумеваем! Это он на чистом глазу заявляет после Грузии! Это он заявляет после того, как сам подтерся договором, гарантирующим территориальную неприкосновенность Украины и на котором стоит его подпись! Это после того, как он (юрист!) выдал фантастическую правовую новацию, что раз текущее правительство Украины нелегитимно (Кто сказал? В каком суде был вынесен такой вердикт? Какая-такая ООН это установила?), то и все обязательства перед Украиной – улетучились…
Вот даже после этого он не знает против кого собирается оборонятся НАТО? Вот после этого он удивляется: чего это бывшие соц.страны ломанулись в НАТО? Ну право, Путин! Ну не надо нас убеждать, что ты глупее, чем ты есть на самом деле…)

Затем поставили постсоветские страны перед ложным выбором – быть им с Западом или с Востоком? Рано или поздно такая конфронтационная логика должна была обернуться серьезным геополитическим кризисом. Это и произошло на Украине, где использовали недовольство значительной части населения действующей властью и извне спровоцировали вооруженный переворот. В итоге вспыхнула гражданская война.

(Опять намеки. Ну скажите, скажите же наконец: это США устроили Майдан в Киеве. И выложите все те доказательства, про которые вы уже минимум полтора года талдычите. Только чур, не про «печеньки»! Про них мы уже слышали: это несерьезно. Есть что-нибудь повесомее? Вот не для лохов внутри России, а для трибуны ООН. Ну, смелее! Гранты? Сколько? Какие? Кто получил? Куда были потрачены? Что замешкались? Прослушки? Предъявите! Видеосъемка? Покажите!
А знаете, почему он не называет США напрямую? Потому, что у него нет никаких фактов. Он либо сам врет, либо ему врут, что они есть. 
Еще раз: вооруженный переворот такого масштаба в 40-миллионной стране невозможно устроить извне. Это не банановая республика с населением в 20 тыс. человек. Как я это обосную? Легко: Путин пытался спровоцировать сепаратистское движение в русскоязычных регионах Украины. Потратил уйму денег, угробил тысячи людей. И ничего не вышло. Почему? Потому, что это невозможно. Если люди сами этого не хотят.
И гражданской войны в Украине никакой нет. Есть засланные Путиным провокаторы и кадровые военные и завезенные им туда горы оружия. Как только их оттуда уберут – так сразу вся эта «гражданская» война и закончится).

Мы убеждены, остановить кровопролитие, найти выход из тупика можно только при полном добросовестном выполнении Минских соглашений от 12 февраля текущего года. Угрозами, силой оружия целостность Украины не обеспечить. А нужно это сделать. Нужен реальный учет интересов и прав людей на Донбассе, уважение к их выбору, согласование с ними, как это и предусмотрено Минскими договоренностями, ключевых элементов политического устройства государства. В этом залог того, что Украина будет развиваться как цивилизованное государство, как важнейшее связующее звено в строительстве общего пространства безопасности и экономического сотрудничества как в Европе, так и в Евразии.

(Как говорил принц Гамлет: «Слова, слова, слова…» «Учета интересов и прав…ключевых элементов… уважение к выбору…» Бла-бла-бла… Чья бы уж мычала: «уважение прав…»
А вот про то, что (в соответствии как раз с Минскими договоренностями!) до конца года контроль над российско-украинской границей должен полностью перейти к правительству Украины – он сказать забыл…).

Дамы и господа, не случайно сказал сейчас об общем пространстве экономического сотрудничества. Еще недавно казалось, что в экономике, где действуют объективные рыночные законы, мы научимся обходиться без разделительных линий, будем действовать на основе прозрачных, совместно выработанных правил, в том числе принципов ВТО, которые подразумевают свободу торговли, инвестиций, открытую конкуренцию. Однако сегодня чуть ли не нормой стали односторонние санкции в обход Устава ООН. Они не только преследуют политические цели, но и служат способом устранения конкурентов на рынке.

(Это реально смешно: Европа и США установили против России санкции. Путин утверждает, что для того, чтобы устранить конкурентов на рынке. Позвольте вопрос: на каком рынке? На каком рынке мы конкурируем с США и Европой? В компьютерах? В автомобилях? В самолетах? Где? Где мы производим хоть что-то, что может конкурировать с продукцией Запада? Давайте по-честному: Россия является сырьевым придатком Запада и не конкурирует с ним ни на одном из рынков. И нечего морочить людям голову
Все значительно проще: санкции установлены против режима Путина. Против его имперских амбиций и мегаломании. Поскольку надеж на позитивную трансформацию режима не осталось никаких, Запад вынужден проводить политику экономического давления, чтобы лишить Путина экономических возможностей для проведения агрессивного курса. Только и всего).

Отмечу еще один симптом растущего экономического эгоизма. Ряд стран пошли по пути закрытых эксклюзивных экономических объединений, причем переговоры об их создании идут кулуарно, втайне и от собственных граждан, от собственных деловых кругов, общественности, и от других стран. Другие государства, чьи интересы могут быть затронуты, также ни о чем не информируются. Вероятно, всех нас хотят поставить перед фактом, что правила игры переписаны, и переписаны опять в угоду узкого круга избранных, причем без участия ВТО. Это чревато полной разбалансировкой торговой системы, раздроблением глобального экономического пространства.

(Ну это уже совсем какой-то детский сад… «А че они меня не берут с ними играть…» Ну, во-первых, ты еще маленький с большими играть, и потом, ты, Вовочка, сам виноват: зачем ты Петю обижаешь? Ты же знаешь, что слабых обижать нельзя! Все равно нечестно! Я тоже хочу как большие!
А если серьезно, то не Путину говорить о барьерах в обход режима ВТО: один путинский санэпиднадзор чего стоит: все эти политически мотивированные появления и исчезновения кишечных палочек уже порядком всем надоели).

Обозначенные проблемы затрагивают интересы всех государств, влияют на перспективы всей мировой экономики, поэтому предлагаем обсудить их в формате ООН, ВТО и «Группы двадцати». В противоположность политике эксклюзивности Россия предлагает гармонизацию региональных экономических проектов, так называемую интеграцию интеграций, основанную на универсальных прозрачных принципах международной торговли. В качестве примера приведу наши планы по сопряжению Евразийского экономического союза с китайской инициативой по созданию экономического пояса шелкового пути. И по-прежнему большие перспективы видим в гармонизации интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и Евросоюза.

(Правда никакого Евразийского экономического союза на практике не существует, поскольку так и не проведена гармонизация законодательств членов союза. Помимо этого белорусские папайя и креветки показывают реальную серьезность этого начинания. Однако можно объединяться. Конечно. Хоть с Шелковым путем им. Марко Поло, хоть с межгалактическим союзом имени тов. В. Якунина. Бумага все терпит. 
Можно и с Евросоюзом, конечно. Но только при условии, что вы объясните зачем это Евросоюзу. Зачем Евросоюзу объединятся с непрозрачными диктаторскими режимами, которые легко отказываются от своих обязательств, в которых нет защиты частной собственности, прав человека и вообще – независимого суда (что необходимо для нормального бизнеса) и которые находятся в глубоком экономическом кризисе?)

Дамы и господа, среди проблем, которые затрагивают будущее всего человечества, – и такой вызов, как глобальное изменение климата. Мы заинтересованы в результативности климатической конференции ООН, которая состоится в декабре в Париже. В рамках своего национального вклада к 2030 году планируем ограничить выбросы парниковых газов до 70-75 процентов от уровня 1990 года.

(Во-первых, это уже не нужно, поскольку наука так и не доказала связь между антропогенными выбросами в атмосферу и ростом в ней СО2. 
А во-вторых, все знают эту русскую уловку: в 1990 году на полную мощность работал российский ВПК, выпуская никому не нужную продукцию. С тем пор многие заводы закрылись и выброс парниковых газов уже сейчас составляет не больше указанной цифры. Так что и здесь все это начинание не выглядит как хорошая новость от доброго Путина).

Однако предлагаю посмотреть на эту проблему шире. Да, устанавливая квоты на вредные выбросы, используя другие по своему характеру тактические меры, мы, может быть, на какой-то срок и снимем остроту проблемы, но, безусловно, кардинально её не решим. Нам нужны качественно иные подходы. Речь должна идти о внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой. Это действительно вызов планетарного масштаба. Убеждён, чтобы ответить на него, у человечества есть интеллектуальный потенциал.

Нам необходимо объединить усилия и прежде всего тех государств, которые располагают мощной исследовательской базой, заделами фундаментальной науки. Предлагаем созвать под эгидой ООН специальный форум, на котором комплексно посмотреть на проблемы, связанные с исчерпанием природных ресурсов, разрушением среды обитания, изменением климата. Россия готова выступить одним из организаторов такого форума.

(Это зачем он? Для чего? Для имиджу? Мол смотрите, какой я прогрессивный? Вы, господин хороший, давно по Москве не гуляли? Воздухом свежим на Садовом или Третьем транспортном кольце не дышали? Вам ли рассуждать о балансе между техносферой и биосферой! Боже мой! У него страна падает в тартарары, эпидемия чахотки, гепатита, СПИДа. Раковые больные вешаются и выбрасываются из окна, а он про природоохранный форум под эгидой ООН… Сиди ровно, болезный. Без тебя справятся. Тут есть кому над этим голову ломать. Одни европейские зеленые уже всем плешь проели).

Уважаемые дамы и господа, коллеги, 10 января 1946 года в Лондоне начала работу первая сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Открывая её, председатель подготовительной комиссии сессии, колумбийский дипломат Зулета Анхель, на мой взгляд, очень ёмко сформулировал принципы, на которых должна строить свою деятельность ООН. Это добрая воля, презрение к интригам и хитростям, дух сотрудничества.

Сегодня эти слова звучат как напутствие всем нам. Россия верит в громадный потенциал ООН, который должен помочь избежать новой глобальной конфронтации и перейти к стратегии кооперации. Вместе с другими странами будем последовательно работать ради укрепления центральной координирующей роли ООН.

Убеждён, действуя вместе, мы сделаем мир стабильным и безопасным, обеспечим условия для развития всех государств и народов.

Благодарю вас за внимание.

(Короче: я белый и пушистый. Дружба-жвачка. Вот такая речь, которую еще до того, как она была произнесена, кремлевские СМИ уже назвали исторической. Как писал Салтыков Щедрин: «От него кровопротилиев ждали, а он чижика съел»).