Второе преимущество менее очевидно. Похоже, есть когнитивные аргументы, подкрепленные исследованиями, согласно которым информация из бумажной книги усваивается лучше, сохраняется дольше, и вообще оставляет более яркое впечатление. Никакой ламповости тут нету, просто книга в отличие от файла - трехмерный объект, который имеет цвет, форму, объем, вес, текстуру и запах. И наши мозги млекопитающего, в сущности, реагируют на все эти вещи, а не просто на абстрактный набор символов на белом фоне. Чтобы запомнить, что вы читали, ваш мозг должен ассоциировать прочитанное с конкретным предметом реального мира - именно поэтому детские книги часто запоминаются нам не только благодаря сюжету, но и в конкретном издании. Скорее всего, вы даже помните, какой у вас был букварь - и вовсе не благодаря ценнейшей информации, содержащейся в нем для вас сегодняшнего, а благодаря тому, что это был предмет с конкретными свойствами. В общем, электронные книги затрудняют мозгу его задачу.

Но бумага тоже не панацея. Кроме понятной проблемы - бумажные книги тяжелые и занимают место, и вообще "книги живут вместо меня в моей квартире", есть еще более далеко идущие трудности, которые становятся понятны только сейчас, когда вся информация имеет тенденцию к тому, чтобы быть оцифрованной.

В бумажной книге очень тяжело искать отдельные фрагменты, особенно если прошло много времени с момента, когда вы нашли их в первый раз. И самое чудовищное - часто найти отрывок в Google бывает быстрее, чем в принципе вспоминать, где стоит эта книга на полке. То есть иными словами бумажная библиотека как источник вдохновения значительно лучше, чем бумажная библиотека как справочный и библиографический материал. Не заводить же в самом деле себе картотеку томов, как делали в старину, если есть Google.

Нейтралитет мог бы быть поддержан издателями, если бы бумажные книги продавались бы вместе со своими электронными копиями, но этого коммунизма, видимо, никогда не будет.