Что меня сразу озадачило в преступлении Брейвика — почему он убил норвежцев, почему молодых, фактически детей, и почему он нигде и ни в чем даже намеком не проявил себя антисемитом? А ведь, несмотря на западную пропаганду и похвальбу толерантностью, у меня другие сведения. Делал я как-то небольшой ремонт в квартире, которую купил своей русской жене один француз, финансист какой-то, не миллионер, а наемный оператор финансами, типа брокера. Пару раз они пригласили за стол, ну и я изловчился, и как бы между делом и по поводу, наводящими вопросами поинтересовался — чем дышит французский работник финансового сектора. Оказалось — антисемит, не воинствующий, но всё таки — «евреи на всех ключевых постах и в бизнесе, и в управлении государством…» Ну, обычная наша тягомотина о том, что евреи засели в штабах. И это человек с высшим образованием, из цивилизованной Европы. И меня не обманула забота Гюнтера Грасса об иранском народе, которого хочет уничтожить некая страна тайно обладающая ядерной бомбой. Уши антисемитизма точат из этого стиха явным образом. И это в то время как мусульманские кварталы немецких городов превратились в зоны, куда немцам лучше не заходит под угрозой смерти. Врёт нобелевский лауреат, не иранский народ его беспокоит, а застарелый антисемитизм. Так что нет, не всё там гладко с толерантностью.

Те сведения, которые поступали по официальным и неофициальным либерально-демократическим каналам, были коротки и общи, по которым я никак не мог составить какую-то ясную картину. По радио услышал, что французская пресса полностью замалчивает аргументацию Брейвика, тогда как английская ведет подробный репортаж из зала суда. Английский я не знаю, и потому даже не искал английские источники, так как был уверен, что кто-нибудь все равно переведет. И вот перевод появился, но и он не внес никакой ясности в мои вопросы. Может быть не полный перевод всего текста не уместил ответы на вопросы почему норвежцев, почему в молодежном лагере, и почему не антисемит?  И тут я встречаю вот эти фотографии из того молодежного лагеря, сопоставил с защитной речью Брейвика, с пропагандой наших либерал-демократов и СМИ, с пропагандой леваков всех мастей и национальностей, и всё выстроилось в понятную для меня картину.

Что я увидел на этих снимках? Не лагерь отдыха, а лагерь по подготовке антисемитов к практическим действиям и поддержке врагов евреев — арабов. Это с точки зрения Брейвика, ведь он исходит из того тезиса, что между мусульманским миром и христианским, идет война. Евреи в этой войне на стороне христиан, на стороне еврепейцев. При этом евреи несут основную тяжесть в этой войне — они на передовой. А тут в тылу, в Европе, находится лагерь по подготовке будущих воинов джихада. И точно так воспринимал этот лагерь Брейвик. Непонятно из каких соображений он вывел, что дети до 14 лет не отвечают за свои поступки и мысли, но он считает именно так, раз, по его словам, не убил ни одного ребенка младше 14 лет. Имея перед собой практический пример Югославии, где албанцы и сербы-мусульмане под руководством и защитой правозащитного Запада проводили геноцид по отношению в сербам, Брейвик вполне логично считал, что вот эти молодые люди, обучаются здесь ненависти к норвежцам и Норвегии, обучаются здесь совместным действиям с палестинскими арабами. Пооэтому Брейвик вполне логично считал, что эти молодые люди будут в будущем руководить и «балканизацией» Норвегии,  непосредственно осуществляя уничтожение и изгнание норвежцев. И он считал, что убивая этих будущих руководителей геноцида норвежцев, он спасает не только тысячи и миллионы жизней норвежцев в будущем.

Я тут поначалу посчитал, что Брейвик в мыслях представлял себя в строю израильских военных, противостоящих арабским террористам, что он как бы участвует в настоящей и сегодняшней войне с арабами на стороне израильтян. Ведь израильтяне в его понятиях находятся на передовой позиции в войне исламского мира против христианского мира, и потому защищают не только евреев, но и норвежцев. Но никаких высказываний, подтверждающих это предположение в опубликованном отрывке не было, только то, что в лагере выступал с лекцией, по его мнению, видный норвежский коммунист.

При этом надо иметь ввиду, что не будучи ни в экономической, ни в политической элите, простой норвежец рабочего происхождения Брейвик, жил, или живут его знакомые, рядом с эмигрантами, и потому знает и воспринимает эмигрантов из исламского мира не через абстрактные общечеловеческие ценности и выдуманный фантастический мультикультурализм, а через непосредственную практику общения. И эта практика общения и общежития, которая как мы знаем на собственном опыте, национальной ненавистью к коренному населению, противоречит абстрактным понятиям общечеловеческих ценностей. И тут уже не разум, а инстинкт самосохранения, который сильнее и значимее, чем разум, не позволяет принять, и тем более действовать под руководством абстрактных ценностей. Инстинкт самосохранения требует защищаться, а не подставлять правую щеку после удара по левой.

Одним из признаков душевного заболевания является нерациональность логики мышления и действий. Любой нормальный человек сможет определить не только рациональность, но адекватность логики мышления и действий. И если действия человека следуют за его мышлением, то объяснение действий происходит обратным путём — через действия к логике мышления. Поэтому в определении психического заболевания является сопоставление и сравнение действительности с мышлением и действиями пациента. И тут есть одна засада — политические пристрастия психиатра. Ведь ему надо определить адекватность мышления и действий, и стало быть, психиатр сравнивает адекватность своего мышления и действий с адекватностью мышления и действий пациента. А это всегда различное качество сопоставляемых явлений.

Ведь в процессе диагностирования врач сопоставляет свою модель действительности, и, стало быть, свой образ мышления, с образом мышления пациента. И если образ мышления пациента не совпадает с образом мышления пациента, то отсюда автоматически следуют неадекватные действия пациента, и стало быть — диагноз.

Вот известный и хорошо изученный симптом бредового состояния — «еврейский заговор». Если бы Брейвик хоть как-то упомянул про еврейский заговор, я бы сразу поставил ему диагноз бредового состояния, и прекратил читать его защитную речь, и ни разу бы не вспомнил. Но он ни словом не упомянул бредни антисемитов. С этой стороны, Брейвик абсолютно здоров. Но этого мало, да и вообще, безотносительно к предметному наполнению бредовой идеи пациента, главным и принципиальным качеством для психиатра должно быть правдивое восприятие действительности. А правдивое и непредвзятое восприятие действительности у человека зависит от моральных, этических, и политических пристрастий самого психиатра. И вот в этом и состоит основная сложность в профессиональной компетентности психиатра.

В Советском Союзе, как известно, на процесс адекватного восприятия реальности психиатрами, оказывали влияние речи Генсеков, постановления заседаний Политбюро, и пленумов ЦК КПСС. Но и в царстве свободы и демократии всякий психиатр не может быть свободен от общества и господствующей идеологии. Вот представьте — черный расизм в США. Для белых он есть , они на собственной шкуре, смерти и жизни, это знают— Пушкин и автобус с неграми Но официально его нет, только белый расизм, хотя уж давно никто не сжигает негров на костре, и не вешает на кресте. Даже Ку Клукс Клан уже вычеркнул из своих заповедей убийство негров. И даже негров нет. Были, и нет. Зато появились те, кого раньше не было — афроамериканцы. Мало того, дело дошло до того, что стали исчезать мужчины и женщины, и всё больше стали появляться партнеры и родитель номер один, родитель номер два. Если сравнить эти идеологические заскоки с действительностью, то что должен сделать психиатр-профессионал? Он должен поставить диагноз, как минимум, шизофрении всем креаторам и проводникам этих идеологических догм, подтвержения которым в действительности не существует. Ни один психиатр там не посмеет сказать правду, они же тоже не сумасшедшие — заклюют, уволят, лишат лицензии, если не посадят в тюрьму. Там тоже, как и в Советском Союзе, на процесс установления диагноза влияет свой идеологический отдел. Или вот возьмем нашего писателя Лукьяненко. Имеет образование психиатра, и вместе с тем демонстрирует симптомы психического заболевания, в форме, образно выражаясь — путинизма! Ведь простое сопоставление разглагольствования Путина, и конкретной ситуации, демонстрирует полное противоречие — декларируемый патриотизм на деле оказывается произволом и беззаконием против конкретного человека, и это даже если не брать в сопоставление воровство власть имущих, ставленников Путина. Это вообще абзац — доктор-мозговед даже не пытается скрыть свои симптомы шизофрении! Ну это вообще фигзнатчто.

А в Норвегии тоже самое — там эмигранты из мусульманских стран исключительно все хорошие люди, а плохие есть у всех. Это правильно, с этим никто не спорит, вот только круговая порука хороших людей не позволяет демократическими мерами найти плохих. Как у нас на Кавказе, в Ставропольском и Краснодарском крае, да везде, где кавказцы поселяются маленьким или большим тейпом. Вот посмотрите ещё раз на приведенные фотографии. Там, насколько помню, как раз премьер-министр приехал приветствовать и присоединиться к праведному гневу молодых оболваненных норвежцев. Вот давайте влезем в белый халат психиатра и посмотрим на лозунг «Бойкот Израиля!», и размахивающих палестинским флагом детей. Можно понять, что они полностью и во всем поддерживают политику норвежской партии и правительства в отношении Израиля, который, по их мнению, осуществляет геноцид арабов-палестинцев.

Смотрим на израильскую действительность: евреи и арабы жили вместе. Арабская круговая порука сделал невозможным расследование и розыск террористов. При этом, как правило, зная то, что евреи соблюдают права человека, и как мужчины, не воюют против детей и женщин, арабы стали пользоваться детьми и женщинами как живым щитом. Это вообще подлость самой высокой меры. Израильские военные гибли из-за этой, с позволения сказать — «тактики» арабов. И вот это выражение человечности, благородства, и мужской гордости, наши норвежские блюстители общечеловеческих ценностей видеть и признать не желают. Здесь простое и всем понятное сравнение настоящего положения дел и реакции норвежской партии и правительства, демонстрирует твердо обозначенный и четко определённый симптом неадекватной реакции на действительность. А это шизофрения. И по внешним признакам непосредственного явления, всем издавна известная форма шизофрении — антисемитизм. Ведь научное определение в данной специфике не может строиться на уверениях пациента, он может сказать и утверждать, что не является антисемитом, однако, честный и профессиональный психиатр в определении диагноза должен исходить не из уверений пациента, а из объективных фактов действительности и их отражением в мышлении и действиях пациента. Таким образом, явные и четкие симптомы, как минимум, психического расстройства, показывают сами обвинители. А теперь сопоставим мышление и действия Брейвика, с действительностью.

Каково положение дел в действительности в Норвегии, мы знаем как из разных источников, так и проведя аналогию с собственным опытом совместного проживания с кавказцами. Сопоставив мышление и действия Брейвика с действительностью, можно сказать, что они полностью адекватны и рациональны. Даже в сравнении конкретного примера Брейвика и Гюнтера Грасса, Брейвик демонстрирует не только адекватность, но и честность. Он прямо говорит о тех мотивах и соображениях, которые толкнули его на свершение теракта. И сопоставив эти мотивы и суждения с реальностью, можно сделать однозначный вывод, что Брейвик не лжет. И наоборот, мышление Гюнтера Грасса являют собой нерациональность логики мышления и лживость его аргументов о защите, якобы, иранского народа. Поэтому единственным объяснением противоречия между посылом стихотворения Гюнтера Грасса , и действительностью, может быть только два — продажность или шизофрения. А поскольку никаких свидетельств и признаков продажности Гюнтер Грасс не обнаруживает ни в прошлом, ни в настоящем, то остается одно объяснение — шизофрения в форме антисемитизма.

Отсутствие признаков и симптомов душевного заболевания у Брейвика, видно и в характерном для здорового человека рассуждении. И по природе своей, и логически, наличие разума у человека предполагает и предписывает предварять всякое действие рассуждением. Это животное, лишенное разума, и маньяк с больной психикой, не рассуждают, а действуют повинуясь инстинктам и рефлексам. Разумный человек сначала в рассуждении взвешивает все аргументы и последствия, а потом действует в соответствии с уровнем и глубиной своего рассуждения. И мы видим, что Брейвик не только рассуждает перед своими поступками, но и над их последствиями. Он просчитывает их наперёд, он констатирует настоящее положение дел, соотношение сил и условия, и эти факты, которые он изложил, объясняя свой теракт, говорят твердо и однозначно, что Брейвик вменяем, он сознавал и трезво оценивал все факты и моральный аспект своих действий, контролировал их в ходе реализации. Всё это говорит, что он вменяем.

В действиях Брейвика, предшествующих теракту совсем не видно неадекватных реальности действий, что характерно для душевнобольных. Вполне нормален его уход в игру Варкрафт, как уход из реальности, которая враждебна к нему, в ту реальность, в которой нет навязанных абстрактных духовных ценностей. Живя в условиях, где его слово и мнение не имеет значения, и в условиях политического засилья и силового доминирования враждебных ему сил, и понимая, что в одиночку с ними не справиться, он вполне адекватно изначальным стремлениям человека ищет коллектив, единомышленников. Театр войны исламского мира — весь мир, и потому в соответствии с этим, нужна также мирового масштаба организация, союз единомышленников мирового масштаба. Но время, как важнейший фактор военных действий, не оставляем ему выбора, и потому ничего не оставалось как стать героем-одиночкой. А это теракт. Адекватность здесь я вижу в том, что власть абстрактных общечеловеческих ценностей показывает твердое нежелание менять что-либо в своей политике, и потому его выбор вполне закономерен. Ещё раз повторяю, что я не даю моральную оценку его теракту, хотя чувствами и разумом я осуждаю его. В логике и в понятиях героя-одиночки его действия вполне разумны и логичны. Видя и понимая, что наступление исламского мира при этой власти не остановить, и что уничтожение его мира чужим миром, замалчивается официальной пропагандой, он принял самое логичное в его положении, и с его мышлением, решение — громким преступлением  сломать стену умолчания, надеясь на то, что оно заставит не сменить политику, а обратить внимание на проблему, и подвигнет официоз к публичному и свободному обсуждению проблемы. Исходя из этих соображений, его преступление никоим образом нельзя определить как проявление душевного заболевания, логика его преступления вполне рациональна, в отличие от нерациональной логики настоящего душевнобольного.

Душевное здоровье Брейвика я также вижу и в том, что он не выводит идеологическую основу своего теракта из исторических изысканий, как это делают творцы различных бредовых теорий «национального угнетения». Он даже не обращается за идеологической поддержкой к наследию таких идеологов как Гитлер, он везде и во всём в непосредственности сегодняшнего дня, в фактах своей жизни, в реальности сегодняшней жизни. А его обвинители напротив — в оторванных от реальности абстракциях и благих фантазиях общечеловеческих ценностей. Недаром судья демонстрирует нетерпимость, нескрываемое желание лишить Брейвика слова. 20 листов его речи — это совсем ничего, даже в медленной речи 40-50 минут, но и ту ему пришлось сократить до 13 листов. Если бы они хотели разобраться в причинах теракта, то не стали бы ограничивать свободу слова, которая по их же идеологическим догмам неотъемлема даже от Брейвика. Он не взял на вооружение какую-либо готовую бредовую теорию и решение, как берут некоторые готовые теорию и решение о всеобщей виновности евреев, он не назначил норвежских политиков евреями, как это делают наши особо упоротые националисты. Он сам в своем рассуждении и опираясь только на факты реальности, пришел к выводу, который и подвигнул его на теракт. И это рассуждение знаменует собой качественный скачок в развитии рабочего класса и социальных низов на Западе, которое ещё не осознали верхи, и вряд ли захотят признать. В то время как исламские фанатики пользуются и берут на вооружение уже готовые теории и решения, Брейвик своим рассуждением пришел к своему аутентичному выводу и решению, без помощи каких-то существующих теорий. И более того — Брейвик вообще не подводит под свой теракт какую-либо теорию, у него нет теории. У него понятная и четко определимая простая простая форма непосредственного адекватного ответа на сиюминутную ситуацию действительности. А это означает, что лживость существующих демократических теорий и догм, понятна уже и простому человеку. Существующие догмы и теории уже перестали действовать на европейские социальные низы, и потому за Брейвиком последуют новые и новые, и тоже без теоретического обоснования своего практического решения. Из того, что Андерс Брейвик здоровее, чем западные догматики прав человека и запутинского патриотизма, следуют определённые выводы и следствия, о которых позже.