5
| Так ли абсурдны ли фальсификации? | ||||
 |
11.03 15:23 |  |
3165 | |
| lui-parnas | ||||
| Есть одна вещь, которая меня мучает теперь. Раньше я слушал высказывания политиков, вроде Жириновского, Миронова или Зюганова, которые рассказывали, сколько у них сняли голосов в тех или иных регионах. Раньше я считал это "соплями неудачников". Сегодня, поработав наблюдателем, я задаюсь вопросом, как так. Ведь даже мельчайшее искажение приводит к тому, что наше политсистема превращается в кривое зеркало. Мы не можем понимать реальный вес и авторитет политиков. В случае с Мироновым и Жириновским на моем участке, у которых отняли по 2%, чтобы передать их Путину, много это или мало? Но когда после этого корреспондент телеканала "Россия" делает заявления, что Татарстан и Башкирия чуть ли не поголовно голосовали за Путина, а Прохоров там почти ничего не набрал, у меня сомнения. Сейчас мне друг написал, ссылаясь на результаты выборов, что Прохорова в регионах якобы почти не знают. Но если у нас данные протоколов и данные ТИКов могут также вольно расходиться, может это кому-то выгодно задвигать других политиков. Показывать, что у власти авторитет есть, а других политиков страна не знает. Может эти хромые фальсификации были на деле тонким ходом показать незаменимость ВВП? Одно дело победит Путин с результатом 50%, а другие политики разделят остальные очки. Другое дело с большим перевесом, тогда с остальными можно не считаться. И с теми, кто пришел митинговать тоже можно не считаться. Вы, господа, статистическая погрешность, - скажут они. Ох, и не нравится мне жить в королевстве кривых зеркал. Мне кажется, что высокий уровень поддержки Зюганова в том числе обусловлен тем, что у КПФР много активных наблюдателей. И это важно взять на заметку. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
Смотри также:
Сюжет по теме
 |
Итоги выборов
|
