Газета «Комсомольская правда» опубликовала статью, содержащую, по утверждению автора, фрагменты его интервью с математиком Григорием Перельманом. Кажется, это не совсем так.

Интервью, согласно легенде, взял израильский журналист советского происхождения по имени Александр Забровский. Интервью поразительное: на протяжении всей беседы Перельман делает то, чего журналисты всегда добиваются от математиков и решительно никогда не могут добиться, — доказывает, что у математики есть практическое применение. Поразительное поведение для математика-пуриста, который к тому же никогда не дает интервью. Но даже если предположить, что Перельман полностью изменил свои взгляды на прессу и математику, объяснить фактические ошибки буквально в каждом абзаце сложнее. Вот неполный список:

1. Александр Забровский утверждает, что Перельмана обижает фамильярность журналистов, которые называют его в печати «Гришей». Маловероятно: он сам так подписывается по-английски, а Перельман не признает двойных стандартов: что хорошо по-английски, не может быть плохо по-русски.

2. «Григорий Яковлевич выразил желание сотрудничать с профессором Массачусетского университета Сильвией Назар. Мы вышли на Сильвию и заключили с ней контракт». Сильвия Насар (так правильно) на самом деле преподает в Колумбийском университете.

3. «Я имел право без экзаменов поступать в любое учебное заведение Советского Союза. Вот и колебался между мехматом и консерваторией. Выбрал математику…» — якобы сказал Перельман. Поверить в это невозможно: он действительно играл на скрипке, но, по свидетельствам многочисленных знакомых, учителей и соучеников, никогда не задумывался о карьере музыканта, да и вообще о чем бы то ни было, кроме математики. Базы, необходимой для учебы в консерватории, у него тоже не было.

4. «Диссертацию писал под руководством академика Александрова», — якобы сказал Перельман. Это не так: поиск в Гугле действительно покажет, что Перельман — «математический потомок» (есть такой термин) академика Александра Даниловича Александрова, но диссертацию Перельман писал под руководством Юрия Бураго.

5. Перельман якобы сказал: «Для чего столько лет нужно было биться над доказательством гипотезы Пуанкаре? Попросту суть ее можно изложить так: если трехмерная поверхность в чем-то похожа на сферу, то ее можно расправить в сферу». Во-первых, с тех пор, как Перельман ее доказал, гипотеза стала теоремой — он знает это лучше всех и всегда бывает точен в словоупотреблении. Во-вторых, никаких «в чем-то похожа» в математике не бывает — и это просто неверное изложение теоремы.

6. Пишет автор: «В прошлом году Перельман написал по почте Сильвии Назар... что его американский учитель Гамильтон предложил ему навсегда переехать жить в Штаты… Когда он много лет назад в Америке вместе с Гамильтоном бился над загадкой Вселенной, у него уже была возможность остаться в Америке». Это неправда. Гамильтон с Перельманом вместе ничего не делали, и Гамильтон Перельмана никогда не учил: Гамильтон узнал о существовании Перельмана, когда последний опубликовал свое доказательство, действительно, основанное на методе, изобретенном Гамильтоном. По свидетельствам друзей и знакомых, Перельман был немало задет отношением Гамильтона к своему достижению: Гамильтон был холоден, проявлял мало интереса (вообще говоря, он долго надеялся, что в доказательстве Перельмана найдется ошибка). Никаких предложений Гамильтон Перельману не делал.