6
| Не готов ни понимать, ни принимать | |
 |
7.01 01:22 |
 3218 |
| Вот уже почти неделю пытаюсь понять, чем же меня так огорчил приговор Ходорковскому-Лебедеву, что с тех самых пор я хожу как в воду опущенный и чуть ли не впервые в жизни не ощущаю радости ни от возвращения на Родину, ни от новогодне-рождественских торжеств. Ведь я уже давно не смотрю на власть и политику сквозь розовые очки (а поначалу пытался — сейчас смешно вспоминать, конечно) и смирился с тем, что обязательным условием участия в этой «борьбе сперматозоидов» является отказ от боль-ва моральных ограничений и готовность идти на постоянные сделки с совестью. Ну, т.е. не окончательно смирился, конечно, но, скажем так, был готов принять это как неизбежность. И даже в чем-то оправдывать разного рода «соображениями высшего порядка». Типа, «выход из семидесятилетнего коммунистического эксперимента по определению не мог быть легким», «а что вы хотели», «предложите альтернативу» и т.п. В том числе, я готов был понять и первых приговор по делу ЮКОСа. Не принять, конечно (тут моя личная мораль ставит жесткий заслон, и будь решение за мной, я бы на это ни за что не пошел. Разорить — да. Выдавить в эмиграцию — возможно. Но сажать в наши тюрьмы, построенные исключительно на насилии над личностью, на мой взгляд, можно только тех, кто сам применял насилие — убийц, насильников, грабителей, наносителей тяжких телесных и т.п. А за экономические преступления кара должна быть тоже экономической. Скажем, трех- или пятикратное возмещение украденного, будь то физическому лицу или юридическому, неважно. Впрочем, это отдельная большая тема), но хотя бы понять. Дескать, Путин должен был утвердить свою власть, а в таком «мужском» обществе как наше, это можно сделать только через показательную порку противника, МБХ сам вызвался на роль жертвы, да и не мальчик он, знал на что идет. И т.д. и т. п. А вот сейчас — не готов ни понимать, ни принимать. И никаких «соображений высшего порядка», которые могли бы это оправдать, не вижу. Да и вообще — какое-то очень противное ощущение от всего этого. Чтобы привести мысли в порядок, попытался систематизировать, что же так сильно отличает этот приговор от предыдущего: 1) Бессмысленность. Первым приговором (при том, что с правовой точки зрения он был столь же спорным) власть передавала определенный месседж бизнесу и обществу в целом (теперь сила на нашей стороне, надо платить все возможные налоги, нельзя пытаться у нас власть перехватить и т.п.). Вторым — не добавляет к этому ничего нового (кроме разве что «теперь нам можно всё», но это и так все уже понимают). Об этом, впрочем, уже написал М.Фишман. 2) Нарушение «пацанской этики». С тем, что наши власть придержащие не руководствуются в своей жизни христианской этикой любви и милосердия, я уже смирился. Но хоть какая-то своя этика у них быть должна. До недавнего времени у меня была иллюзия, что они живут в рамках т.н. «пацанской», «дворовой» этики. Типа, «своих не сдаем» и т.п. Но по этой этики добивать того, кого ты уже и так победил, западло. Так делают только слабаки. А Путин и Ко претендуют на роль «сильных», «лидеров». 3) Повышение градуса ненависти и ставок в борьбе = недальновидность. Страсти и эмоции в нашем обществе и так накалены. Достаточно почитать интернет или пообщаться с людьми на улицах: все хотят «сажать», «убивать», «высылать», «уничтожать» тех, кто им не нравится. В том числе, конечно, «власть» и тех, «кто ей служит». Вероятность, той или иной разновидности гражданской войны, к сожалению, остается весьма высокой (а, может, даже и увеличивается). А вероятность того, что этот режим когда-либо уступит власть тому или иного виду своих оппонентов — и вовсе практически стопроцентная. И элементарное чувство самосохранения, казалось бы, должно диктовать тут игру на понижение градуса эмоций. Типа, «сегодня мы на коне, завтра вы, но давайте в любом случае черту не переступать». К сожалению, приговор МБХ-Лебедеву резко повышает вероятность будущих приговоров с формулировками, типа «убийства путем проведения контртерристической операции», «мошенничество путем повышения цен на продукты питания», «измена родине путем ратификации СНВ-3» и т.п. А учитывая общую игру на повышение, может, и вообще вердиктов, типа «посадить их всех на кол». 4) Трусость и проистекающая из нее трусливая жестокость. Если бы МБХ и Лебедеву сразу бы дали 14 лет, это было бы ужасно жестоко, но хотя бы решительно. А выдавать это решение в два этапа — трусливо, т.к. производит меньшее впечатление. Типа, «ну, ведь всего через 7 лет они уже выйдут». И из-за этого во многих смыслах еще более жестоко: отсидеть 7 долгих лет, надеясь на скорый выход на свободу, и всего за полгода до часа Х узнать, что теперь придется сидеть еще 7 лет — врагу не пожелаешь такой пытки. (Ну, а говорить о том, что за эти годы открылись какие-то новые обстоятельства — смешно. Что в 2003-м не было известно, что МБХ возглавлял «ОПГ ЮКОС»?) 5) Общая оценка положения дел в стране. В 2003 году казалось, что страна активно развивается, сейчас — увы, но все происходящее больше похоже на агонию режима, а, может, и вообще страны в ее нынешнем виде. Конечно, есть те, кому и 7 лет назад казалось, что страна катится в тартарары, а есть те, кто и сегодня полон надежд, но для меня (и, думаю, еще многих) разница между 2003 и 2010 - очень велика. Лично для меня переломными стали последние 2 года. А именно (по значимости): а) то, что Путин никуда не ушел (вплоть до весны 2008-го я был уверен, что он уйдет по ельцинскому образцу, да и потом какое-то время считал, что пост премьера — это временная мера на полгода-год, чтобы лучше передачу власти провести). В результате — вместо обновления (пусть и максимально мягкого) мы получили разложение упокоившейся и зажравшейся элиты. В общем, принцип двух сроков не просто так придуман. б) изменения в Конституции по увеличению президентских сроков — без каких-либо серьезных аргументов «за» и вообще дискуссии на эту тему. Для меня — явное свидетельство истинного целеполагания власть придержащих (не благо России, а личное благо). в) всеобщий балаган и кампанейшина вокруг «модернизации», «инноваций» и т.п, в результате которой никаких реальных изменений не произошло, а над властью стали смеяться. В итоге мы получили авторитаризм без авторитета верховного правителя — конструкцию сколь шаткую, столь и опасную. Что еще? P.S. Последовавшие за приговором постановления по Немцову-Яшину-Косякину-Лимонову-Кралину, |
|
| Обсудить в блоге автора | |
