13
| Про Гаагу | |
 |
22.04 10:37 |
 3049 |
| Не хотел возвращаться к теме Гааги но похоже придется по двум аспектам: суть и реакция на мою реакцию. По сути я спросил мнение квалифицированного международного юриста не работающего на акционеров про их перспективы. Вот выдержка из ответа: " Энергетическая Хартия предусматривает временное применение Хартии до ее ратификации. Любая подписавшая сторона может при подписании Хартии сделать Депозитарию заявление о том, что она не может согласиться с временным применением. Однако Россия не делала такого заявления, что означает, что она согласилась с временным применением. Более того, как Вы может знаете, РФ отозвала временное применение Хартии в 2009 году на заре решения Арбитражного суда по юрисдикции, что само по себе означает, что временное применение было, раз его пришлось отменять. Именно это временное применение РФ успешно оспорила в Окружном суде. То есть причина отмены не отсутствие ратификации, а гораздо уже - отсутствие временного применения . Решение Гааги полностью противоречит принципам интерпретации международных соглашений. Думаю, что шансы оспорить решение в Апелляционной инстанции хорошие." Мое впечатление от происходящего я выразил ссылкой на сообщение и фразой "запад решил ослабить давление. Мои друзья продолжат противостояние. Я же шел и иду к смене режима иным путем." Большинство читателей прекрасно поняли и согласились с тем, что я имел ввиду, укладываясь в 140 знаков: решение западного (голландского) суда, в практическом смысле, означает ослабление давления на режим Путина. Акционеры Юкоса сказали мне, что будут оспаривать это решение. Я по-прежнему вижу более эффективным и правильным для себя лично иной путь борьбы за демократизацию страны, а именно через помощь в становлении новой политической элиты, информирование общества, разработку альтернативных планов развития страны, правозащитные и образовательные проекты. Чем занимался, занимаюсь и буду заниматься. Меня не удивило, что пропагандисты Кремля истолковали мои слова, как согласие с их идеей политической ангажированности суда. Это их давнее понимание мира. Меня больше удивило, что некоторые уважаемые люди, которые меня хорошо знают и знают систему западного судопроизводства, повелись на такое истолкование. Даже если я не нравлюсь кому-то или не нравится фраза, которую я сказал, приписывать мне путинское восприятие действительности ошибка. Возможно действительно решение голландских судей было мотивировано их внутренним мировоззрением, согласно которому присужденная компенсация чрезмерна или иными аспектами их взгляда на ситуацию. Мы этого не знаем. Факт остается фактом: это решение западного суда = ослаблению давления на режим. Остальное домыслы. | |
| Обсудить в блоге автора | |
Читайте также:
Сюжет по теме
