Компания "Би-Би-Си" послала в Чили журналистскую группу из 26 человек, они разбили там штаб и в прямом эфире освещали каждое движение спасателей, слезы на глазах освобожденных и каждое слово официальных лиц. А теперь вопрос – зачем это нужно Англии, зачем нужны были эти траты, зачем нужно было посылать туда 26 человек?

Зачем нужно было это все, если чилийцы и сами давали оттуда прекрасную картинку, если эту же картинку с английскими ведущими давало CNN? Зачем нужно было показывать это все в прямом эфире почти двое суток, от первого спасенного до последнего?

Ведь можно было все сделать совсем иначе – как, например, это сделали российские электронные СМИ. Они показывали так: в каждых новостях небольшой репортах о спасательной операции. Картинка взята из зарубежных агентств. Дикторский текст информативен и сух: "Вот подняли очередного пленника, вот его поздравляет президент Чили. Состояние здоровья пленника такое-то. А вот его девушка, вот ее слезы радости. А вот занимательный факт – он еще под землей пообещал на ней жениться, если спасется, так что ждем свадьбы. А вот другой факт – горняки уже заявили, что продадут свои истории пленения для сценариев и книг".

Все это, сказанное в две минуты спецрепортажа, подано профессионально и красиво. Сама новость в программе поставлена правильно – она на первом месте, потому что это главная мировая новость.

К тому, что показано, не придерешься. Непонятно, правда, почему все это в остальном мире назвали главной спасательной операцией современного времени и почему "Би-Би-Си" тратит на это 100 тысяч фунтов, отправляя в Чили 26 сотрудников.

Действительно, а почему? Чего тут такого? Ну, завалило шахту, ну, выжили они к счастью. Ну, пробурили к ним скважину, потом опустили капсулу, потом вытащили их всех. Что необычного?! Если бы у нас такое случилось, разве мы бы такого не сделали? Если мы Великую Отечественную войну выиграли, так что, какую-то дырку в земле мы не смогли бы пробурить, чтобы наших родных горняков из-под земли вытащить?

Я вспоминаю, как, будучи совсем младшим школьником, я видел, как все взрослые – и мои родители, и соседи, у которых тогда не было телевизора, неотрывно следили за картинкой на экране. Из телевизора играла траурная музыка, а мутная черно-белая картинка показывала, как на орудийном лафете везут гроб, покрытый звездно-полосатым флагом. Хоронили президента Кеннеди, застреленного в Далласе. И эту церемонию показывали тогда, в 1963 году, в эпоху КПСС и холодной войны, в прямом эфире, поскольку тогда видеомагнитофонов не было. И я, третьеклассник, не зная, кто такой Кеннеди, в тот момент сопереживал американцам. Те же чувства я испытывал, когда хоронили Папу Войтылу. Я с ним никогда не встречался, но на фоне вселенской скорби скорбел и я.

А теперь представим, что было бы, если бы эти похороны были бы сейчас. На экране была бы лакированная картинка, и за две минуты мы бы узнали, что похороны Кеннеди прошли нормально, а Папа Войтыла лежал в гробу, как живой, потому что фирма такая-то раскрыла секрет мумий и разработала новый крем для бальзамирования, который поступит в широкую продажу уже завтра. Кстати, с Иоанном-Павлом II-м почти так и было на госканалах, но, к счастью, я смотрел церемонию похорон по "Евроньюз".

Конечно, наши государственные СМИ нам ничего не должны. Они профессиональны и оперативны. Им помогает щедрое финансирование от государства. И когда очередной лидер торчит на экране, обещая народу светлую жизнь и чудные перспективы, то это показывается много часов подряд, потому что в государственном понимании это дело государственной важности. Люди должны узнать, что пенсия будет выше, что мы выходим из кризиса...

А на следующий день неизвестная машина сбивает насмерть на пешеходном переходе двух женщин, одна из которых беременна, и водитель уезжает, не останавливаясь. Мы все потрясены – почему?!

А еще на следующий день в море гибнет подводная лодка, но тех, кто был жив, не могут спасти, потому что нет нужного спасательного аппарата. Мы пожимаем плечами и говорим: "Какой ужас, как же он мог уехать и не оказать помощь! И, кстати, как может быть, что в стране нет нужных спасательных аппаратов?!"

А потом в одной стране в подъезде убивают журналистку и в другой стране, за тысячи километров от той, в которой совершено убийство, в память о журналистке на улицы выходят тысячи (!) людей, зажигая свечи.

Мы смотрим обо всем этом короткие сюжеты в наших новостях и говорим: "Вот, надо же! Журналистка погибла, а жители чужой страны тысячами на улицы выходят, а  на родине убитой - пара человек!.."

- А зачем вам куда-то выходить? – удивленно спрашивает власть граждан. – Мы все уже сделали: виновные наказаны, герои награждены. Водителя ищут, аппарат для спасения конструируют, убийцы журналистки пойманы и дают признательные показания... Зачем вам выходить? Еще драку устроите!..

- Вот и ладненько, - говорят граждане, и все остаются дома. Такое поведение государства и граждан в любой стране – это приговор гуманизму государства.

Сто тысяч фунтов, потраченные "Би-Би-Си", нужны были для того, чтобы англоязычный мир не только видел, но и соучаствовал операции освобождения пленников. Конечно, их смогли освободить, потому что конкретные инженеры спроектировали конкретное подъемное устройство.

Но разве в нем дело? Разве спасение не началось с момента, когда семьи горняков не согласились с мнением, что их мужья, отцы и братья погибли в глубине шахты? Разве операция спасения не началась с того, что семьи разбили палаточный городок рядом с шахтой, показав тем самым, что нужно бурить скважины и увидеть что там, внизу, происходит.

Разве потом, когда горняков обнаружили живыми, власть не объявила операцию их спасения делом первейшей государственной важности?

Разве к проекту спасения не были подключены лучшие проектировщики не только Чили, но и США, которые в считанные дни смогли просчитать все: как передать погребенным воду и пищу. Как показывать им на глубине 700 метров футбольные матчи. Потом нужно было решить, как вообще спасти людей: как пробурить скважину, какого диаметра сделать кабину, как сделать, чтобы люди в ней не погибли от клаустрофобии и отсутствия кислорода во время подъема. Потом решали, кто за кем будет подниматься наверх, кто будет встречать, кто лечить.

И не случайно президент Чили практически все время стоял у выхода из скважины и лично встречал спасенных. И делал он это совсем не потому, что это ему нужно для будущих выборов. И совсем не случайно к нему прилетел президент Боливии, соседней страны, с которой у Чили уже 30 лет нет дипломатических отношений.

Формально он прилетел потому, что среди горняков был один боливиец. Правда, всего один. Но, не прилететь было бы стыдно, и вот общая трагедия приводит к встрече двух президентов, которые не терпят друг друга.

Каков же вывод? Он прост.

Если власть честна, если она не пытается скрыть трагедию, объявляя ее мелким недоразумением, если она не стесняется объявить трагедию общенациональной, если не считает постыдным бросить клич о помощи ко всему мировому сообществу, то происходит удивительная история – народ понимает, что проблему можно решить только общими усилиями. И проблема решается.

Кто знает, как бы сложилась судьба Чернобыля, если бы власть не струсила тогда, если бы не боялась сказать правду. Если бы на ликвидацию взрыва были брошены все силы всего мирового сообщества. Кто знает, сколько бы жизней можно было бы спасти, если бы власть не вела себя высокомерно.

Вот почему "Би-Би-Си", кстати, общественная телекомпания, существующая на деньги налогоплательщиков, считает важным потратить сто тысяч фунтов на подробный рассказ, казалось бы, о чужой трагедии. Но для англичан, итальянцев, французов, американцев это не чужая трагедия. Это трагедия их общего мира.

Но и это не все. Эти государства считают важным и необходимым показывать подобные истории полностью, в прямом эфире, потому что это уроки сострадания и поддержки.

Ведь кто знает, хватило бы сил у горняков не сойти с ума, а у семей не наложить на себя руки, если бы они не знали очевидного – за их трагедией следит весь мир. И что на спасение горняков будут брошены не только лучшие умы и силы Чили, но всего мира.