Начну с того, что да, конечно, уровень жизни в развитых странах выше, чем в России. Медианный доход супружеской четы в США (включая семьи, где один или оба супруга не работают на полную ставку круглый год) составлял в 2014-м году 81 тысячу долларов в год или 6750 долларов в месяц (таблица 1 на странице 6). При нынешнем курсе 63 рубля за доллар это 425 тысяч в месяц. Если смотреть по покупательной способности, то, по оценке Всемирного Банка, в том же 2014-м году на территории РФ требовалось 19 рублей, чтобы купить то же, что покупает 1 доллар на территории США. Умножаем 6750 на 19 и выясняем, что для поддержания аналогичного американскому уровня жизни доход медианных супругов в России должен был бы быть 128 тысяч рублей в месяц. За последний год ситуация, естественно, изменилась не в пользу России, но у меня нет данных о покупательной способности рубля в 2015-м году.

Более того, я признаю, что, несмотря на языковой и культурный барьер, иммигранты в целом устраиваются в США очень неплохо: медианный доход граждан США, родившихся в других странах, примерно на 10% выше среднего (см. ту же таблицу 1 на 6-й странице.)

Однако тут надо учитывать такой фактор, как "гедонистическая адаптация": мы быстро привыкаем как к хорошему, так и к плохому. Увеличение доходов даёт нам возможность увеличить расходы, что поначалу приносит нам удовлетворение, но потом мы к этому привыкаем и возвращаемся к старому уровню счастья/удовлетворения. Этот цикл повторяется по мере увеличения наших доходов и соответствующего увеличения расходов. Окружающая нас среда, особенно наша "референтная группа" (peer group), этот процесс подталкивают, так как мы хотим, чтобы "всё было как у людей", но дополнительного счастья это не приносит.

Не раз отмечалось, что так можно запросто любые деньги потратить. Например, недавно было опубликовано интервью с очень популярной в своё время американской колумнисткой Лиз Смит, которой сейчас 92 года. Она в нём пожаловалась, что, мол, быть бедным в старости невесело. Бравшая у неё интервью журналистка сказала: "Вы ведь одно время зарабатывали миллион в год, правда?", на что Смит ответила "Да, но миллион уходит быстрее, чем вы думаете".

Аналогичным образом уменьшение наших доходов и расходов вызывает всплек отрицательных эмоций, но потом мы привыкаем к новому, более низкому уровню жизни и всё устаканивается. Конечно, существует нижний предел, при достижении которого привыкнуть к новому стандарту (голод, холод и т.д.) уже трудно. Более того, при понижении уровня жизни ниже определённой планки начинает возрастать количество времени, затрачиваемого на выживание, уменьшается количество свободного времени и т.д. Мне трудно из-за океана судить о том, какой процент подумывающих об эмиграции жителей России близок к этому уровню, но это, конечно, надо принимать в расчёт.

(Я понимаю, что "богатые тоже плачут" не самая популярная тема, но это те выводы, к которым я пришёл на основании своего опыта и опыта немалого числа окружавших меня людей.)

Теперь я перечислю те причины, по которым, с моей точки зрения, имеет смысл эмигрировать. Подчеркну, что в данном случае речь идёт именно об "эмиграции навсегда", а не о том, чтобы куда-то поехать поработать и, если повезёт, переждать лихие времена.

Во-первых, причины морально-психологического характера. Если вы считаете, что вы несовместимы с большинством населения страны, особенно если ваши представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, несовместимы с его представлениями, то имеет смысл серьёзно подумать об эмиграции. В конечном счёте, экономика, культурная среда и политическая система страны определяются её населением. Как писал де Местр, "каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает". Если у вас с народом кардинальные расхождения и если вы не считаете реальным как-то изменить это положение, то эмиграция может быть оптимальным выходом. (Конечно, полезно сначала удостовериться в том, что вы более совместимы с населением той страны, в которую вы собираетесь эмигрировать, что на расстоянии не так просто сделать.)

Во-вторых, причины политического и этического характера. Если вы думаете, что вы живёте в Империи Зла 3.0 и что сам этот факт вас невольно делает соучастником её злодейств -- как братья Стругацкие в 1970-е годы "мучились мыслью о том, что выпуская «нейтральные», внеполитические вещи, мы как бы занимаемся коллаборационизмом и против собственной воли поддерживаем – молчанием своим, внеполитичностью, добровольной своей самоустраненностью – этот поганый режим" -- то эмиграция является очевидным ответом, особенно если борьба с режимом в силу обстоятельств нереальна, неэффективна или слишком опасна. Опять же, полезно заранее удостовериться, что вы не попадёте из огня да в полымя, как получилось с теми беженцами от нацистов, которые эмигрировали в СССР.

В-третьих, причины культурного характера. Если вы полагаете, что вы родились и выросли на периферии современной цивилизации и что дальнейшее проживание на этой периферии мешает вам внести желанный вклад в цивилизацию, то имеет смысл подумать о том, чтобы перебраться с периферии в центр. Нужно, правда, отметить, что барьеры, связанные с ассимиляцией во взрослом возрасте, весьма высоки и не так просто оценить, какие шансы у каждого конкретного человека. Из общих соображений понятно, что в среднем математику или пианисту должно быть проще, чем писателю или актёру, но это только в среднем.

В-четвёртых, наличие реальной угрозы жизни и здоровью семьи. Источники могут быть самыми разными, от угрозы отнять бизнес "силовыми методами" до перспективы смерти сына в армии. У разных людей разная ситуация и каждый риски просчитывает сам, но в целом это самый очевидный мотив и, наверное, у многих он будет в списке под номером один.

Отдельно замечу, что во многих таких списках отдельным пунктом значится "ради детей". Я не стал этого делать, так как исхожу из того, что все вышеперечисленные причины применимы и к детям. Да, в их случае вышеуказанные барьеры будут ниже или будут вообще отстутствовать, но это меняет только количественную, а не качественную сторону вопроса.