6
| 8 новых фильмов в одном посте | ||||
 |
4.05 14:26 |  |
2065 | |
| Alexander Zalessky | ||||
| 8 фильмов в одном посте. Краткие отзывы в хронологическом порядке: Афера по-американски (American Hustle) — 6,5/10 Вышло так, что я посмотрел American Hustle дважды: в Штатах и в России, причём в России стали ясны некоторые детали сюжета, которые из-за крайне хаотичных диалогов без субтитров просто не удалось расслышать. Другие детали, ради которых я пошёл на локализованную версию, так и остались невыясненными. Этих деталей нет. Довольно туманная и не самая оригинальная история оставляет впечатление ненужности: ну и что, что так случилось? Но весь фильм украшает декольте Эми Адамс и неподражаемая Дженнифер Лоуренс, которая здесь играет героиню вдвое старше, нежели в «Голодных играх». Волк с Уолл-Стрит (Wolf of Wall Street) — 5/10 По неясным причинам из всех последних работ Скорсезе мне очень понравился всего один фильм — Хранитель времени (Hugo, 2011). Остальные (отчасти Авиатор, затем Отчаянные, Остров проклятых и теперь Волк) выглядят как мастерски сделанные пособия по драматургии. Драматургия «Советника» Ридли Скотта при всех её странностях мне гораздо ближе. Не знаю, что смотреть в «Волке», если не принимать в расчёт сцены зажигательной наркомании. Если эти сцены вырезать, как хотели некоторые российские ревнители морали, от фильма не останется практически ничего: нравоучительная производственная драма, притом не из лучших. Трудно быть богом Я не буду оценивать. Стоит перечитать повесть Стругацких и посмотреть фильм сразу же после прочтения. Иначе непонятно, но даже в этом случае фильм не увлекает и кинематографически не очень совершенен. Неудобное кино, в хорошем смысле неудобное. Need for Speed — 3,5/10 Я не узнал Аарона Пола в главной роли (Джессе Пинкман из Breaking Bad). Боже, что они с ним сделали. Красавица и чудовище (La belle et la bête) — 7/10 Критики утверждают, что в этом фильме отвратительные диалоги и всё, что в нём есть, — это спецэффекты. И правда! И хорошо! Спецэффекты замечательные. Диалоги на самом деле ничуть не хуже, чем у многих других экспонатов из этого поста, а то и лучше. Это кино можно советовать, особенно любителям красивых картинок или детям от 8 до 14, но не более. Дивергенты (Divergent) — 3/10 Все 3 балла за спецэффекты. Без спецэффектов просто 0/10. Самое занудное кино года, которое по степени занудности превосходит самую занудную серию Star Trek: Voyager, если вам это о чём-то говорит. Если брать более свежие аналогии, то последний зануднейший фильм, что я видел («Охотники за сокровищами» Клуни) рядом с Дивергентами довольно свежо смотрится. После этого люди ещё смеют ругать Уве Болла (например). Том на ферме (Tom à la ferme) — 4,5/10 Красиво снятое кино, но сценарий по степени условности и странности напоминает работы моих одногруппников по ВГИКу. Сами по себе условности и странности не плохи, но этот фильм постоянно нарушает законы самого себя. Предыдущих работ Ксавье Долана я не видел и сравнить не могу. Новый Человек-паук. Bысокое напряжение (The Amazing Spider-Man 2) — 6/10 Роберто Орси и Алекс Курцманн снова написали сценарий для блокбастера, и вот что странно: у них получается всегда одинаково средне, но всё равно лучше большинства других попыток, которые, как правило, совершенно чудовищны. Невозможно поверить, что Вандербильт, который написал предыдущего The Amazing Spider-Man (2012), написал до этого, например, сценарий к «Зодиаку», потому что Spider-Man 2012 года ужасен. Новый гораздо лучше, но при этом выдержан в каноне средненького фильма про супергероев от начала и почти до самого конца. В конце есть небольшой подарок, но весь фильм это обстоятельство не выручает. The Avengers Джосса Уэдона стоит трёх таких, а прежние Пауки с Тоби Магвайром, которые снимал Сэм Рэйми, гораздо обаятельнее. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
