5
| Профилактики ради | ||||
 |
21.03 15:41 |  |
1803 | |
| mymaster | ||||
| Вы замечали сколько телодвижений в России делается "ради профилактики"?.. Очень ярко это я вижу сейчас по медицине. Как мне объяснил политику врачей американский доктор: "Понимаете, медицина - это наука. Мы применяем только те методы, которые доказаны, как действенные, те которые подтверждены достоверными клиническими исследованиями". И это правда так. Врачи тут обладают опытом - огромным опытом - но это опыт проведения правильной терапии на основе правильных анализов. Наши врачи мягко говоря стеснены в возможностях диагностики... объем клинических исследований у нас ничтожен, а связь практической медицины и медицинской науки (а уж тем более мировой медицинской науки) удручает. Поэтому у нас занимаются не столько лечением, сколько врачеванием... и это не наука, а искусство. Искусство с опорой на личный стиль и личный опыт, а не на опыт отрасли знания. В результате того, что опыт накапливается непроверяемый, от случая к случаю, в голове врача формируется набор собственных суеверий. Он совершал личные ошибки, набивал свои личные шишки, и за них бдит. Систематизации такого опыта произойти просто не может из-за относительно малой выборки. Врач понимает, что не может уделить достаточно времени каждому пациенту и не может провести весь объем необходимых обследований, а потому склоняется к режиму максимальной паранойи. И так появляются вещи, которые проводятся "ради профилактики" по принципу "хуже не будет". Причем зачастую эти "хуже не будет" могут на самом деле серьезно ухудшить социальную и психологическую обстановку для пациента. Характерный пример - в США в любое время суток моя жена имеет право придти ко мне в госпиталь. Это правило распространялось в том числе на юнит интенсивной терапии (реанимацию по нашему). У нас же не допускают родителей к умирающему в реанимации ребенку, ссылаясь на то, что посетители "могут занести инфекцию". Хотя, учитывая реальную мотивацию людей, "занесет инфекцию" скорее санитарка, а не любящая мать. В США я понимаю, что стерильность рук медперсонала, мединструмента и помещений - это и правда важно. На каждом углу по больнице висят санитайзеры, дезинфицирующий гель из которых наносят на руки при каждой операции. Каждая операция проводится строго только в перчатках - во всех кабинетах эти перчатки есть. В Воронеже медсестра колола без перчаток, потому что "в них не удобно". Это совершенно обычная практика и в РОНЦе в Москве. Представления о том, что перчатки - одноразовый расходный материал, вообще нет. В Самаре в гнойном отделении Пироговки мне попытались дважды поставить одноразовый венозный катетер, промыв его перед второй попыткой спиртом. Находясь в США я что называется увидел воочии, что основным путем передачи инфекций является контакт через руки (просто по исключительным мерам, направленным на то, чтобы убрать такой источник передачи инфекций). У нас же это некое отстраненное от практики общее знание, сопротивление которому медперсонал никак не может логически связать с последующими осложнениями у пациента. Из-за вот таких противоречий в рекомендации по лечению входят совершенно абсурдные, не подтвержденные практикой ограничения с одной стороны, и замыливаются среди них крайне важные, нужные для выживания практики. После этого врачи сильно возмущаются, когда пациенты начинают небрежно относиться к их рекомендациям. Совершенно очевидный принцип, что чрезмерные запреты порождают их хаотичное неисполнение, почему-то не доходит до весьма умных и образованных людей. Российские рекомендации предписывают пациентам после трансплантации костного мозга выгнать всех домашних животных, и выкинуть все комнатные растения. Американские настаивают, что и то, и то надо непременно сохранить для хорошего расположения духа, но тщательно описывают все необходимые меры предосторожности, которые надо предпринять чтобы не заразиться от животного или растения. Политика сплошного запретительства, берующая свое начало в недостаточном объеме систематизированного опыта, знаний и времени, очень хорошо вырастает в формирование сугубо формального отношения к ответственности за последствия действий. Все это служит базой для огромной не эффективности деятельности, как таковой. Там где необходим серийный продукт с гарантированным качеством, мы получаем результаты импровизации отдельных исполнителей, с лучшими или худшими показателями. Эта проблема существует не только в медицине, которую я просто привел как пример, она пронизывает все отрасли экономики. Как мне кажется "врачевание" в медицине, ничем не отличается от "кустарничества" царящего на производстве, или "ручного управления" царящего в менеджменте и госуправлении. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
