6
| Страхование как разновидность обмана | ||||
 |
16.12 14:56 |  |
2089 | |
| zorins | ||||
| Очень забавно, что страхование в университетах преподносят как некоторое "цивилизованное" мероприятие для снижения рисков. Да и по телевизору умные дядьки внушают всем, что страхование — это хорошо хотя бы потому, что так принято "на Западе". Но нас то с вами на эти сказочки не купишь, правда? Мы же знаем, что страхование — узаконенный грабёж простого народа и малого бизнеса. Несколько более изощренный, чем потребкредитование, и чуть более гуманный. В комментариях к этому посту, я хотел бы собрать аргументы за и против страхования, а для затравки поработаю немного Капитаном Очевидность. Предположим, у меня есть таксопарк в сто машин, и я принимаю решение, страховать их, или нет. Тут ответ однозначный — страховать не выгодно. Потому, что страховая компания в расчет ставки страхового платежа, будет включать: 1. Возможные затраты на возмещения по ремонту и угону. 2. Собственные административные расходы и прибыль. 3. Комиссию агенту-продавцу полисов, а это 10-20% от цены полиса, кстати. 4. Покрытие рисков мошенничества других клиентов (мы-то честные ребята, но вынуждены платить "за того парня"). Вдобавок стоит учесть ещё два косвенных фактора, которые приведут к удоржанию страховки. Во-первых, к застрахованным машинам отношение будет не самое осторожное, что увеличит процент обращений за возмещением. А во-вторых, стоимость ремонта машин по страховке обычно выше, чем когда мы чиним их самостоятельно. Без страховки, у меня будут расходы только по первому пункту — на ремонт и возможный угон. Плюс никакого геморроя с оформлением бумаг, получением выплат и ожиданием ремонта. Всё в моих руках — дёшево и сердито. Спросите как быть, если машин не сто, а только одна? Ответ простой — тоже не страховать. На горизонте в десять лет картина будет точно такой же, как и с десятком автомобилей. А цена страховки одной машины будет даже несколько выше, поскольку не будет скидки за опт. Как результат, смысл в страховании остается только в тех рисках, которые не сможешь покрыть сам, из текущих доходов. Вот, например, можно было бы застраховаться от пожара или наводнения на фабричке. Чтобы если что случится, не потерять всё. Но я не страхуюсь. Знаете почему? Потому что за свои деньги потом замучаешься по судам пыль глотать, выбивать компенсацию со страховщиков. Не знаю ни одного случая, чтобы они сразу денег дали, без боя. Так что проще рассчитывать только на себя. Тут следовало бы написать про всю мерзость и цинизм обязательного страхования, навязанного нам государством. Но вдумчивый читатель наверняка и сам разовьёт мою мысль и придёт к правильным выводам. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
