6
| "Пятая власть" Билла Кондона | ||||
 |
30.10 11:23 |  |
1896 | |
| kolobok1973 | ||||
 Я прекрасно понимаю, почему фильм "Пятая власть", обещавший стать бомбой, провалился в прокате, почему его дружно обшикала мировая критика, а реальный лондонский затворник Джулиан Ассандж, главный герой картины, устроил неиллюзорный скандал и поначалу наотрез отказался встречаться с исполнителем роли самого себя, модным британцем Бенедиктом Камбербетчем. Ладно бы фильм получился просто никаким - мало ли на свете кинематографических неудач и несоответствий замысла воплощению. "Пятая власть" есть пример полнейшего непонимания её создателями той проблематики и того материала, за который взялась съёмочная группа, Пожалуй, это первый фильм на моей памяти, говоря о котором критики ухитряются вообще не называть фамилию режиссёра (!!!) http://radiovesti.ru/article/show/articl В двух словах о синопсисе. История мирового информационного взрыва, связанного с появлением сайта Викиликс, обнародовавшего сотни тысяч секретных документов американского Госдепа и спецслужб, стала, без преувеличения, революцией в мировом общественном мнении. Ранее подобные масштабные утечки, осуществленные с помощью, например, того же Дэниэла Эллсберга, ограничивались опубликованием документов в печатной прессе. Мировая сеть интернет, образно именуемая пятой властью, в отличие от власти четвертой, обладает куда большим охватом читательской аудитории, а главное, позволяет распространять информацию каждому заинтересованному гражданину, без оглядки на редакционную политику газет и позицию хозяев медиа-империй. Джулиан Ассандж, вместе с Даниэлем Бергом и группой друзей создавший Викиликс как площадку для несения правды в мир, поначалу воспользовался материалами, добытыми сержантом Мэннингом, впоследствии сеть информаторов разрасталась. Видеокадры жестоких расправ американцев над мирным населением в Ираке, Кении, Афганистане оказались куда более впечатляющим материалом, чем четверть миллиона дипломатических писем и депеш... Когда скандал перерос рамки допустимого, американские спецслужбы приняли меры - сначала раскололи команду Викиликс (слабым звеном оказался Берг, который, купившись на тридцать шекелей и пять минут славы, сменил все пароли и лишил товарищей доступа к серверу), затем арестовали Мэннинга, которого месяцами пытали, держа голышом под испепеляющими прожекторами, и продолжают судить до сих пор. Судьба Ассанджа всем известна - преследуемый по смехотворному обвинению, он второй год уже блокирован в эквадорском посольстве в Лондоне, и судьба его целиком зависит от личной порядочности Рафаэля Корреа. В фильме Кондона, разумеется, все акценты переставлены в строгом соответствии с американской системой ценностей. Берг не малодушный предатель, а ранимый мятущийся юноша с тонкой душевной организацией, одержимый самыми благородными стремлениями. Ассандж же не подвижник-правдоискатель, стремящийся сделать мир лучше, а холодный расчётливый фанатик, которого больше всего на свете волнует приоритет собственной исключительности, ради которого он готов шагать по трупам. Помимо чисто американского взгляда на идеологическую сторону проблемы, нельзя не заметить, что эстетические каноны, по которым снят фильм, тоже строго голливудские - хорошие парни бинарно противопоставлены плохим парням, и такая примитивная линейность не предполагает хоть какой-либо неоднозначности восприятия. Обаятельнейший в реальной жизни экстраверт Ассандж, заражающий своим энтузиазмом и магнитом притягивающий к себе людей, в фильме предстает эгоистичным хищником-одиночкой, цинично использующим других ради какой-то весьма призрачной, непонятной авторам фильма цели. С этой точки зрения становится понятным и выбор актера на главную роль - Камбербэтч эксплуатирует такой образ не в первый раз. Би-би-сишный Шерлок Холмс в его исполнении тоже этакая бездушная машина, увлеченная исключительно технологической стороной расследования. Единожды войдя в этот образ, Камбербетч воспроизводит ту же матрицу и в "Пятой власти". Для того, чтобы подчеркнуть антипатию к своему герою, режиссер не гнушается самыми примитивными приемами: охотно всем рассказывающий о причинах своего раннего поседения Ассандж (причины у зрителя в памяти не особо откладываются, но при этом зритель почему-то понимает, что причины были веские) оказывается застигнут Бергом в ванной за процессом окрашивания волос. Моралите, разумеется, весьма незатейливо - если человек соврал в малом, может ли он претендовать на то, чтобы быть источником истины? Накладочка, кстати, заключается в том, что создатели фильма превращают Ассанджа-Камбербетча в альбиноса, высветляя ему и брови, что опровергает их же историю о крашеных волосах. Нарочитую демонстративность маркеров "хороший - плохой" можно было бы списать на режиссёрскую безвкусицу, если бы не их вполне определенная идеологическая и ценностная расстановка. Наиболее отталкивающий персонаж в фильме сам Ассандж, а самые симпатичные, помимо иудушки-Берга, сотрудники американского Госдепа (дуэт Лоры Линни, визуально чётко отсылающей к Хиллари Клинтон, и Стэнли Туччи). Джеймс Бонд от гражданской журналистики в исполнении Камбербэтча настолько вызывающе асексуален, что обвинение в беспорядочных половых связях (тем более групповых) выглядит совершенной фантастикой. Судьба американских информаторов, по версии режиссера, беспокоит абсолютно всех, начиная от щепетильного Берга и заканчивая владельцами медиа-империй и главными редакторами Нью-Йорк Таймс, Шпигель и Гардиан, не волнует она лишь главного героя, приносящего инсайдеров в жертву собственной идефикс. К реальности, разумеется, такая интерпретация имеет отношение не больше, чем текст запроса шведского правосудия о выдаче "сексуального террориста". В четком соответствии со своими понятиями о добре и зле авторы картины показывают "третьи страны", фигугрирующие в разоблачениях Викиликс. Ведущий от имени Джамахирии переговоры с Западом Мутассим Каддафи, разумеется, карикатурный негодяй и животное, тогда как ливиец, подрабатывающий на ЦРУ, побег которому из лап кровавой ливийской гебни организует сладкая парочка госдеповцев - страдательный персонаж с мировой скорбью в глазах. За Мутассима, как говорится, отдельный плевок Кондону в шляпу. И уж совсем вопиющей наглостью выглядит прямая ложь создателей "Пятой власти" о якобы имевшем место осуждении Ассанджа Эллсбергом. Так и хочется по интернетной традиции потребовать "пруфлинки в студию". Думаю, старик-Эллсберг, которого по сей день охранка регулярно арестовывает на антивоенных демонстрациях, при случае высказал бы режиссеру пару ласковых слов и пожеланий. Дискредитируя главного героя, режиссер ставит под сомнение саму миссию его проекта, как бы при этом нам не пытались доказать обратное. О спорной драматургии фильма тоже не высказался только ленивый - нагоняя саспенс, Кондон окончательно попутал жанры, подменяя публицистическое размышление о миссии гражданской журналистики и судьбе открытого общества банальным шпионским триллером, снятым в незатейливой стилистике компьютерного квеста. Заключительный рефлексивный монолог героя-затворника не только не вписывается в общий ритм картины, но и диссонирует с основным тезисом об отмене Ассанджем норм журналистской этики. В итоге, если картина задумывалась создателями как антиреклама яркой личности Ассанджа и его миссии, то можно констатировать, что проект не выстрелил - массовый зритель на фильм не пошел, а референтная аудитория слишком давно следит за развитием сюжета, чтобы повестись на новую разоблачительную версию. Развенчать и оболгать отдельного человека можно, а вот принизить значение сделанного им трудно. Как бы ни сложилась в дальнейшем личная судьба Джулиана Ассанджа, проект Викиликс зажил собственной жизнью, сыграв важную роль в становлении гражданской журналистики и оказав огромное влияние на законы развития информационного общества, масштабы которого миру только предстоит оценить. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
