Глава ВЦИОМ

Это печальный факт. Слово "опросы" используется для обозначения разных вещей… это так называемые соломенные опросы. Если вы им поверите, вы просчитаетесь. Эта иллюзия может дорого стоить

Рейтинги показывают, что у Навального нет шансов ни на что, кроме второго места, и его показатели будут в три или четыре раза меньше, чем у Собянина.

Денис Волков , социолог Левада-Центра

Ни о какой репрезентативности, и просто достоверности в этом случае речь не идет. Такие инициативы вредят социологии. Любой новый скандал вокруг результатов опросов общественного мнения уменьшает доверие к социологии.

Глава ФОМ пожурил социологов из штаба Навального

Глава ФОМ Александр Ослон на круглом столе, посвященном электоральным опросам, прокомментировал работу социологов из штаба Алексея Навального. По его словам, на основании волонтерских опросов нельзя делать выводы о поддержке кандидата. «Люди из штаба проводят опросы первый раз в жизни и радуются как дети, что теперь и они проводят опросы, но это медийные событие», – заявил он.

Все три “ведущие” социологические службы, которые исправно кормят россиян прогнозами, дружно и одновременно ополчились на независимый опрос, приведя всевозможные аргументы, почему он является некорректным.

Теперь сравним:

Официальные результаты

Собянин: 51,37

Навальный: 27,24

 

Прогноз штаба Навального

Собянин: 49-51% (+0.37) 
Навальный: 24-26% (+1.24)

 

 

ФОМ

Собянин: 74% (-22.63)

Навальный: 14%(+13.24)

 

ВЦИОМ

Собянин: 62,2% (-10.83)

Навальный: 15,7 % (+11.54)

 

Левада-Центр

Собянин: 58% (-6.63)

Навальный: 18% (+9.24)

Все трое дружно дали, как минимум, трехкратный отрыв Собянина от Навального. Все дружно приплели свои любимые фразы про “статистическую погрешность, которая не превышает”.

ВЦИОМ прогнозировал явку на выборы мэра 48,4%, на деле – 32,07% (-16.33).

Особенно нелепо, что прогнозы социологов радикально противоречат даже друг другу. Аналогично и с анти-рейтингом, Левада-центр подсчитал, что 23% москвичей «ни за что не проголосовали бы» за Навального, а ВЦИОМ насчитал таковых аж 53%! Статистическая погрешность при этом заявляется всего-то 3.9%.

Итого:

Стоило получше проконтролировать вбросы и подсчеты на участках, как все прогнозы официальных социологов сдулись. Тогда как в предыдущие годы выборы зачастую идеально укладывались в эту псевдо-картину. Что давали социологи, то и выходило из ЦИКа.

Теперь вопрос к ведущим социологам. Кто же на самом деле дискредитирует эту профессию? В социологию, как в науку, я вполне верю, и даже прогнозы Навального – тому подтверждение, а уж про то, какую роль социология играет на выборах в США можно и не начинать говорить. А вот официальным российским социологам – не верю, и никакого ресурса доверия больше не осталось.

P.S.

Между социологами, журналистами и обществом существует взаимное недоверие, которое можно преодолеть, если социологи будут подробно рассказывать, как они проводят опросы.

Глава ФОМ Александр Ослон

Вперед, рассказывайте.