6
| "Работодатели" как фетиш бюрократического регулирования высшего образования | ||||
 |
23.08 14:00 |  |
1735 | |
| alliruk | ||||
| Очередной переполох с нагрузкой: недовыполняем бюрократическое требование о том, что 10% преподавательской нагрузки должны нести "работодатели". Не пишу даже о том, что введение такого требования само по себе означает увольнение 10% действующих преподавателей. Уже не пытаюсь найти в этом логику: вероятно, она есть для тех направлений подготовки, в которых "работодатель" четко определен: у инженеров это представители завода, например. А у гуманитариев? Очевидно же, что для бакалавра (или магистра) зарубежного регионоведения "работодатель" может быть только притянут за уши. Ну, скажем, это работник областного правительства, отвечающий за международные связи региона. Или же работник, занимающийся этими же международными связями в крупной компании. И мы его должны уговорить прийти вести занятия за зарплату ассистента (ну, он ведь не имеет ученой степени)? Или даже - за долю этой зарплаты? Да, и еще сначала ему надо трудоустроиться, то есть, по нынешним правилам, не просто принести обычные документы и заполнить анкеты, но и добыть для университета, например, справку об отсутствии судимости. После всего этого есть подозрение, что такой работодатель не будет ездить в университет и читать регулярные лекции (ну, разве что найдется любопытствующий, - и то вряд ли его надолго хватит), в лучшем случае, один-два раза встретится со студентами. И что, - надо будет платить (смешные) деньги "работодателю", и еще закрывать его (по бумагам) часы кем-то из действующих преподавателей? В очередной раз видим бюрократическую конструкцию: эта нагрузка не нужна "работодателю" (он не заинтересован в заработке этих 3-5 тысяч рублей; он не может взять выпускников к себе на работу, - там такое место одно, и оно им самим и занято), она не нужна студентам (которые, вероятнее всего, просто останутся без этих лекций), она не нужна кафедре. Она нужна только для ублажения бюрократического монстра. Еще и еще раз: это тупое требование исходит из представления, будто университеты существуют для "рынка труда", или даже для конкретного распределения выпускников "по предприятиям народного хозяйства". Нет, это не так. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
