5
| Ножницы и расчески | ||||
 |
20.09 13:54 |  |
3356 | |
| funt | ||||
Есть два типа парков — французские и английские. Различия вот: Французский парк — это абсолютное пренебрежение живой природой. Всё делается вылизано, стрижено, чисто, как в больнице, строго, чётко и максимально искусственно. Типа, «человек — царь природы». Английский — это деликатнейшее вмешательство в ландшафт. Минимум зданий, всё вписано в пейзаж и подчинено идее максимальной естественности. «Гармония с природой». Так вот. В русском национализме основной раскол происходит не по линии идеологий, персоналий, исторических споров и политических позиций, а между «французами» и «англичанами». Я еще их называю, соответственно, «ножницы» и «расчески». Русский народ — лохматая баба с колтунами. Националисты-«ножницы» видят её и думают: «как бы её подстричь?». Налысо («скинхеды»), челси («фанаты», «модники»), косу до попы («хоругвеносцы», «традиционалисты»), модную европейскую стрижку («нацдемы»). Вариантов масса, меню на все вкусы, но инструмент для облагораживания нации один: ножницы. И главное — среди волос всегда обильные жертвы. В разных случаях это овощи, вырожденцы, шавки, полукровки, иноверцы, атеисты, богохульники, дерьмократы, либерасты, совки, имперцы, жиды, чурки, коммунисты итд. «Расчески» (которых, забегая вперёд, особо то и нет) пользуются другой логикой. Они видят ту же лохматую бабищу, но вовсе не собираются никого стричь. Они думают, как причесать. То есть, волосы-то у девушки, оказывается, вполне себе ничего, даже красивые, и при умелом, хотя и долгом, орудовании расческой, перед нами без волосяных потерь появится Афродита на загляденье. У нас заводы стоят, одни французы в стране. Одни ножницы. Все пытаются лепить русскую нацию на свой ляд, зачастую абсолютно не считаясь с действительностью, а предлагая только нелепые пубертатные фантазии. Поэтому ничего и не получается. Этот мир — англо-саксонский, и здесь царят законы английского парка. «Что выросло то выросло». Вмешательство в ландшафт возможно, но аккуратное и вежливое. Тут принято причёсывать, и не принято, неприятно, стричь. Русские националисты (или те, кого поставили их изображать, что одно и то же), кажется, не понимают этого до степени катастрофической. Мало кто в принципе пробовал анализировать — а какие они, современные (современные!) русские люди. Любят приводить цитаты — преимущественно дореволюционные, большей частью пропагандистские, чаще всего — устаревшие. А чтобы поговорить о реальных национальных качествах — как «вшитых», так и «временных», «ситуационных» — ни в коем случае. Хотя очевидно, что русские до революции, в СССР и сейчас — это разные вещи. Но никто даже не задумывается, а что люди в массе своей протащили с собой через три столетия и три политических режима. Не лапотные крестьяне (тут всё ясно) а хотя бы те, кто в любую из эпох мог закончить школу. То есть, те, кого сейчас абсолютное большинство. Какой, например, смысл, говорить о роли православия в современной жизни то, что о ней говорят сейчас? Хоть кто-нибудь хоть когда-нибудь выкладывал статистику — сколько русских вообще КРЕЩЁНЫЕ? Так сказать, для начала. Как часто эти люди посещают церковь и насколько этот показатель меняется при удалении от крупных городов и приближении к деревням? Я уже не говорю о том, какое в целом представление православные имеют о православии — думаю, подобие такого исследования, честного и без дураков, появится в более-менее доступных источниках разве что лет через десять. А ведь это закрыло бы многие вопросы и аннулировало тонны лживых пропагандистских статей раз и навсегда. Много разговоров было за русский менталитет, но что это такое? Менталитетом называют что попало, — вплоть до привычки мусорить, хотя всего-то надо поставить урны и уборщиков, и облагородить окружающий ландшафт. Индусы вот, говорят, мусорят, несмотря на любые урны и окружающие газоны и дворцы. А наши — только там, где гетто и нет урн. Или вот 20 лет назад ультраправая молодежь пела, что русские и водка — как бы сиамские близнецы. Сегодня поёт наоборот. А реальность какова? Позволю себе самоцитату: Он (алкоголизм в СССР) считался простительной мужской слабостью. Вот навскидку культовые фильмы СССР, «добрые душевные советские комедии»: То есть, в реальности запретили продажу спиртного по ночам, пить в метро пиво, ввели моду на спорт, перестали финансировать фильмы про русских алкоголиков, и советская сказка лопнула. И ничего. Народ без водки не застонал — предался другим развлечениям (среди которых, кстати, гашиш, который употребляют не менее обильно, чем спиртное). А сколько было разговоров о том, что «веселье на Руси есть питие» или как там это звучит. Причём в целом всё без истерик: без трезвых свадеб, громких речей, патетики и морализаторства. Общественные кампании были и есть — но они все равно довольно вялые. Кто хочет выпить — вот рестораны, бары и клубы. А культура соображалова на троих в условиях, близких к полевым (подъезды, сраные кухни, жёрдочки и лавочки) и показательным блёвом, исчезает неумолимо. И так во всём. Никто даже не пытается разобраться в национальных качествах тех людей, которых собирается организовывать в нацию. Берут каких-то гопников с Каменодрищенска и спорят, кто это — соль земли или недобитые совки. Родная кровинушка или поганые азиаты. А что если это, например, просто такие русские white trash с определённым укладом и взглядом на вещи? И что если пусть они слушают свой шансон, имеют свой нелепый стиль в одежде. Словом, СВОЮ КУЛЬТУРУ (культуру не в смысле опера-балет, а в смысле сознательно выбранный образ жизни и поведенческие паттерны (извините за такое слово) вплоть до мельчайших деталей). Это да, людей можно перекроить так, что они будут на четвереньках передвигаться. Слаб человек, чему пример Северная Корея. Только причём тут национализм? Национализм — это объединение разрозненного и даже атомизированного населения в нацию посредством общественного договора. Это создание причёски из имеющихся волос, а не стрижка народа под машинку. Националистическое, правое, консервативное движение, делает всё наоборот, начиная с символики. Ну кому, скажите, нужны эти безумные имперки (я уж не говорю про остальные альтернативные варианты)? Правой субкультуре пусть, но общей массе населения к чему полоскать мозги? У России до 1917 года был свой флаг, и этот флаг сейчас развевается и над Кремлём, и над Зимним. Флаг этот был выбран по соображениям вполне прозаическим: на нём панславянские цвета, а на имперке — почти цвета Габсбургов, правивших Австро-Венгрией. Россия играла против Австрийцев на поле панславизма, поддерживая национальные и сепаратистские движения в славянских областях её державы, и выбор «славянского» флага вместо «габсбургского» вполне банален. Но флаг в результате стал русским. То, что сейчас страной правит Путин — ничего не меняет. Если после каждой смены власти и политического курса менять символику — никаких флагов не напасешься. Кроме того, этот флаг известен большинству населения, его рисуют детишки в школах, он расположен на документах, автомобильных номерах, символах различных ведомств, логотипах. Для обывателя это русский флаг, а имперку половина вообще спутает с немецким. Ну и зачем движению, ориентированному на 80% населения, устраивать черно-желто-белый цирк и начинать свое хождение в народ с нелепых объяснений того, что это у них за знамя такое и почему нельзя тупо взять флаг собственной страны и не ебать никому мозги? Русский национализм — энциклопедия ошибок и политического издевательства. Дошли до того, что на русском марше 2012 захотели пустить антисоветскую колонну. Цирк. Типа, все остальные колонны — не антисоветские, что ли? Мало того, там замут такой, что антисоветская колонна собирается тащить портреты генерала Власова и всячески славить РОА-РОНА. Ничего глупее придумать невозможно. Что антисоветизм — это не позитивная программа, ладно. Дело в том, что опять людям предлагается нечеловеческим усилием воли поменять местами полушария мозга. Для чего? Что будет, если Власова даже завтра признают героем России? Что это даст? Общий смех мирового сообщества над дебилами, которые построили политическую жизнь вокруг спора САМЫХ маргинальных на сегодняшний день идеологий? К чему такие сложности? Зачем идти к людям с заранее проигрышными идеями, провоцирующими скандал? Конечно, нельзя пускать всё на самотёк, тем более в России. Надо играть на повышение. То, что за 10 лет сделали в стране с алкоголизмом — тому прекрасный пример. Но когда игра на повышение превращается в плевание против ветра — это безумие. В ландшафт пейзажного парка надо вмешиваться с английской решительностью, но и английской деликатностью. Какие социальные группы существуют в современной РФ? Каковы их отличительные признаки? Что их объединяет? Какие РЕАЛЬНЫЕ национальные качества русского народа? Какие их них этот народ пронесёт сквозь века, а какие исчезнут уже в следующем поколении из-за объективных процессов? Как их использовать? Культурный код нации. Что в нём не так? Что не надо трогать? Что надо. Что идёт народу во вред и насколько опасно проводить в этой области какие-то изменения? Что живёт в нас, проглядывая сквозь пучины великих столетий, а что придумал и навязал Первый Канал позавчера? Этому, конечно, нужно посвящать отдельный пост, а то и цикл, а то и книгу. Я не говорю про банальные вещи типа нелегальной иммиграции или этнической преступности, тут всё понятно. Я про то, что в мире идей бардак, а люди вместо трезвого анализа, практических выводов, и проектирования собственной идеологии на этой и строго на этой основе, занимаются всё больше безумным прожектёрством. Это всё ни политика, ни философия, ни даже субкультура. Люди реально НЕ ПОНИМАЮТ, С КЕМ ИМЕЮТ ДЕЛО, что это за русский народ и каков он. И не хотят. Путин вот кстати понимает, хотя бы частично. У него другая проблема — никакую нацию он сплачивать не собирается. Но что такое постсоветский человек он знает, и это по мере сил учитывает. Отсюда не занимается безумием типа власовства или замены региональных флагов. Отсюда и рейтинг, который 65 не 65, но процентов 35 у него есть железно. 120 миллионов человек на обеих переписях идентифицировали себя как русских. 80% населения говорят «Мы — один народ». Это такое восхитительное начало разговора, что плакать хочется. Осталось понять, что это за люди, что их связывает, чем они отличаются и на каких условиях способны договориться между собой ради общего дела в долгосрочной перспективе. На всех остальных МОЖНО ДАЖЕ НЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЯ: сами приспособятся. Не нужно делать только то, что как раз в основном и делают: заниматься моральными проповедями, внедрением правильной атрибутики, безумным правдоискательством и борьбой с удмуртами. Тот российский политик, который сплотит нацию из того, что есть, займёт в русской истории место на уровне как минимум Александра Второго. Прожектёры же навсегда останутся кем-то навроде толкиенистов. В этом англо-саксонском мире французские парки уже давно не в моде. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
Смотри также:
Сюжет по теме
 |
"Развилки новейшей истории России"
|
