6
| Роскошь | ||||
 |
17.10 19:15 |  |
1742 | |
| v-panyushkin | ||||
| Довольно много комментариев собрала моя колоночка про благотворительность как роскошь. Про всё сразу не поговоришь, так что давайте по порядку. Я продолжаю утверждать, что благотворительность -- это роскошь. По определению. Все на свете словари определяют роскошь как излишество, нечто, выходящее за рамки необходимого и достаточного. Так вот благотворительность очевидно выходит за рамки необходимого. Обижаться на это словарное в сущности утверждение так же нелепо, как обижаться на утверждение, что мы -- животные. Мы -- животные, это биологический факт. Да, мы, наверное, какие-то особенные животные. Точно так же как благотворительность, вероятно, какая-то особого рода роскошь. Но благотворительность по определению роскошь, а люди по определению животные, даже Леонардо да Винчи и Серафим Саровский. Люди умирают от голода, от холода, от болезней... Но трудно представить себе человека, который умер бы от того, что не участвовал в благотворительности. Вы пишете, что благотворительность -- это потребность. Но разве нету людей, для которых розовое шампанское Крюг -- потребность? Я лично знаю таких людей. Я знаю людей, для которых потребность -- ходить в театр или в музей. Для меня самого есть насущная потребность время от времени видеть "Менины" Веласкеса, но если "Менины" -- не роскошь, тогда я теряюсь в догадках. Придворная живопись -- не роскошь? Что же она тогда? Я утверждаю, что вообще всё искусство -- роскошь. Без него легко можно обойтись, и огромное количество людей обходится. Реформаторы церкви, кстати, всерьез обвиняли католиков в том, что те погрязли в роскоши. И действительно, чтобы молиться, нету никакой необходимости нанимать Филиппо Брунеллески и строить купол Санта Мария дель Фиоре. Это -- роскошь. Разного рода фундаменталисты в бескомпромиссной своей борьбе с роскошью отказываются и -- от медицинской помощи. Даже когда речь идет о детях, фундаменталисты руководствуются принципом "Бог дал, Бог взял". Так что высокотехнологичная медицинская помощь -- это роскошь. Это прекрасная роскошь. Значительно более прекрасная, на мой взгляд, чем шампанское Крюг или туфельки Маноло Бланик. Катя Чистякова пишет, что благотворительность -- это как навести порядок, лампочку ввернуть в подъезде или пол помыть. Не соглашусь. Лампочку ввернуть в своем подъезде -- это не благотворительность. Никто, даже в западных странах, не пытается списать на благотворительность поход к стоматологу. Даже если не сам идешь к стоматологу, а ведешь сына или даже племянника, никому не приходит в голову считать это благотворительностью. И нельзя считать благотворительностью вворачивание лампочки в СВОЕМ подъезде. Благотворительность -- это ввернуть лампочку в соседнем подъезде, куда и не заходишь никогда иначе как с целью ввернуть там лампочку. Разумеется, можно иметь бурную фантазию, и всю Землю представлять большим и СВОИМ домом. А всех людей можно считать СВОИМИ братьями и сестрами. Против такой развитой фантазии мне возразить, разумеется, нечего. Если ты все подъезды на свете считаешь своими, и во всех подъездах на свете готов вворачивать лампочки, тогда благотворительность -- это, конечно, не роскошь, а наведение порядка. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
