6
| Чудо о Хакамаде | ||||
 |
22.09 22:43 |  |
2830 | |
| holmogor | ||||
| Снова в паре с М.В. Ремизовым приняли сегодня участие в дискуссии о либерализме в "Поединке" В. Соловьева. Дуэлянтами были Ирина Хакамада и Александр Проханов. Дискусся шла удивительно спокойно, конструктивно и дружелюбно. Любители кидания друг в друга какашками будут, конечно, недовольны. Но мне как раз такой формат очень понравился. Хакамада, выглядевшая очень по-хипстерски, внедряла тезис, что демократы 90-х конечно опозорились, но сейчас растет новое поколение самостоятельных людей, которым и востребован настоящий либерализм как идея: "Я отвечаю за себя сам". И пройдет еще десятилетие и они выдвинут своих лидеров. Жестко проехалась кстати по либертарианским экономическим реформам и по идеологии "либерализм это диктатура либералов". Проханов говорил о том, что нет более свободолюбивого человека, чем русский человек, но нам все время приходилось жертвовать этой свободой, чтобы отбиться от врагов - монголов, поляков, французов, немцев и т.д. Поддерживать нацию как коллективный уровень свободы, жертвуя уровнем свободы личной. И что именно россиянские либералы принесли в жертву национальную свободу уничтожив заводы, разорив людей, расстреляв Парламент. А общем позиции верные и та и та, но с очевидным для телезрителя преимуществом Проханова, который использовал и дискурс державности и дискурс свободы. А вот дальше события стали развиваться интересно. Я выступил со своей точкой зрения, которую на этот раз, вопреки обыкновению Соовьева, мне даже дали досказать до конца. Есть такая присказка: кто в молодости не был либералом - у того нет сердца, а кто к старости не стал хоть немного консерватором - у того нет ума. У нас в России ее можно перевернуть: Кто в молодости не был консерватором - не любил державность, империю, духовность, твердую руку - у того нет сердца. А кто к старости не стал хоть немного либералом - не стал ценить неприкосновенность личности, свободу слова, равенство перед законом, гарантии от произвола начальников и их холуев - у того нет ума. Наше общество стремительно умнеет - отвернувшись в начале 2000-ных от скомпрометированной демократами демократии, теперь оно начало понимать, что твердая рука, не ограниченная законом, вырождается в коррумпированный произвол и более ни во что. Единственные, кто на этом фоне не поумнел - это как раз наши либералы. Они как не уважали двадцать лет назад действительной свободы и достоинства человеческой личности, так и не уважают. Достаточно вспомнить инициативы господина Прохорова, когда он был на коне в Правом Деле - то депутатскую неприкосновенность отменить, то голосование избирателей игнорировать, - предложения популистские и никак не подходящие для партии, для которой право, законность, должны быть превыше всего. Впрочем, давно известно, что наши либералы воспринимают либерализм не как торжество Свободы, а как диктатуру Главного Либерала. Они если и защищают свободу, то лишь свою собственную и дружественнных себе олигарзов, а не большинства людей. Именно поэтому, я уверен, что если в России возникнет однажды настоящая, в хорошем смысле слова либеральная, партия, которая будут защищать конкретные права, свободы, жизнь и собственность простого русского человека, а не сверхприбыли олигархов, - это будет партия русских националистов. Тут Хакамада начала спрашивать меня не расстреляю ли я её и русская ли она с моей точки зрения. Я ей объяснил: - Национальность - это совпадение происхождения и самосознания. Если у Вас есть русский родитель и Вы сознаете себя русской, то Вы русская. - Я русская! - радостно записалась Хакамада. - Значит русская, - удовлетворенно поставил галочку я. - Ну раз так, то со всем остальным, что вы сказали я согласна - резюмировала Ирина Муцуовна. Дальше Михаил Ремизов указал либералам на то, что они должны быть партией кулаков, мелких хозяев и предпринимателей, которые сочетают либерализм и национализм, и пока они не найдут эту свою нишу и будут болтаться между диссиденьщиной и олигархами, никакой массовой поддержки у них не будет. - И менеджеров, менеджеров - воскликнула Хакамада. - Вот в том то ваша и беда, что вы пытаетесь быть партией менеджеров, наемников, а не лавочников, хозяев. Выступила и Ирина Ясина, совершенно неожиданно подобревшая ко мне с момента нашей с нею последней перепалки о национальном государстве. Она стала говорить о том, что вот настоящий либерализм - это когда люди помогают лечить детей, убирать леса, оказывают взаимную помощь и взаимную поддержку. Когда это их свободный и сознательный выбор без начальства. Проханов ей возразил: - Вы всегда защищаете только своих - Ходорковских и Магнитских, а да старданий простых русских людей у вас дела нет. Ясина парировала: - Как раз сейчас я зубами и когтями защищаю парня, которого обвиняют в том, что он разбил какой-то фонарь на Манежной. - Кланяюсь вам за это, - ответил Проханов. Мне хотелось заметить Ясиной, что она и её единомышленники кардинально сменили риторику. Все 90-е они пичкали нас социал-дарвинизмом: пусть неудачник плачет, падающего толкни, если ты такой умный, то почему ты такой бедный, у кого нет миллиарда - идите в жопу. А когда этот социал-дарвинизм стал предметом общей ненависти, в чем не так давно лично убедился господин Полонский, либералы вспомнили о социал-солидаризме, стали говорить о свободных людях, которые объединились, чтобы спасать леса, лечить зверушек, защищать детей и т.д. Спору нет - социал-солидаризм - гораздо более нормальная для нормального, европейского либерализма идеология. Современный либерал, который не учитывает "принципа Ролза"* - это уже даже не либерал, а не пойми что. Но вот вопрос - почему обо всем этом они вспомнили сейчас, когда заводу уже разрушены, когда пенсионеры уже умерли с голоду, когда инженеры уже уехали, когда рабов на стройки Полонского уже пригнали. * Принцип Ролза - принцип, введенный в работе американского социального философа Джона Ролза "Теория справедливости". Если бы люди заранее выбирали бы общество в котором им суждено родиться, не зная какую социальную позицию в нем займут, то большинство выбрало бы не общество, в котором максимизированы верхние социальные позиции, а в котором минимизированы и наиболее приемлемы нижние. Казалось мы идем ко вполне себе милому диалогу либералов и патриотов+националистов на основе обнаружившихся общих ценностей. Но тут настал коронный раунд Соловьева. И декорации переменились. Проханов ушел в историософию, начал объяснять, что либералами были удельные князья, Курбский, Сперанский, а те, кто противостоял им были правы. А вот к Хакамаде Соловьев пристал с вопросом: знает ли она современных лидеров нормального либерализма - Чубайса не предлагать. Тут прозвучало роковое слово "Навальный". И у Соловьева начался пятиминутный баттхерт. Выяснилось, что Навальный призывает стрелять из пистолета гастарбайтеров, выступает за отделение Северного Кавказа, а Хакамада, посмевшая его прорекламировать - ненавидит Москву, противопоставляя ей Россию, а Родину надо любить всю - не только Новосибирск, но и Москву, и Чечню и Дагестан, - причем их особенно, если мы настоящие патриоты. На протесты Хакамады, что вот тут Ремизов и Холмогоров выступали, они тоже националисты, Соловьев заявил: - Они просто играют словами. Патриотизм - хорошо, национализм плохо. А патриотизм состоит в том, что страна у нас одна. Результат этого баттхерта был неожиданным - в итоговом голосовании по эфиру на Дальнем Востоке победила Хакамада. Не знаю какие результаты будут по Москве, но не надо себя обманывать - это не Проханов проиграл, это победила Хакамада, причем не столько у Александра Андреевича, сколько у Соловьева. Она разумно не сделала ни одного русофобского высказывания в эфире, удачно декларативно "вписалась" в русские, заявила, что к гомосексуализму не относится, прокляла либертарианцев и Гайдаровские реформы, всё время говорила о самостоятельности, новом поколении - и Соловьеву возражала достаточно остро. А вот Соловьев, не знаю сознательно или нет, включив "охранительский" дискурс (а сегодняшнее охранительство это причудливая смесь социал-дарвинизма и неоопричнины), сразу же перебросил все симпатии на ее сторону. Оказалась Хакамада повинна в ненависти к гастарбайтерам, к нелюбви к Единому Кавказу и паразитизму Москвы, виновна в том, что протестует против недопущения партий на выборы и злоупотреблений властью. Как выяснилось, все эти вины - достаточно весомое основание для телезрителей (по крайней мере на Дальнем Востоке), чтобы проголосовать даже за либерала. Увидят ли всё то же самое зрители в Москве, или заработают ножницы - увидим в 22.55. Вот так вот сменилась повестка. Стоит это обдумать. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
