6
| О фотографии, лжи и не только | ||||
 |
29.08 13:41 |  |
2188 | |
| borko | ||||
| Пост о советской фотографии (мня попросили поместить его в фотополигон) вполне ожидаемо породил кучу вопросов. Не только здесь, но и за приятельским столом: "Что ты хотел сказать?" Значит, неясно сказал. Попробую точнее. Изучая реакцию людей на кучу публикаций фото советской поры (что вполне нормально - мода или интерес не возникают на пустом месте), я заметил странное. Наибольшие слезы умиления вызывают самые фальшивые, искусственные, не имеющие никакого отношения к реальности картинки. Грех советской фотожурналистики (как и советской журналистики в целом, как и любой политической пропаганды, где бы то ни было) - в подмене реальной жизни идеей. Фоторепортаж несет особую ответственность, потому что фотография предполагает, что снятое - было на самом деле (я же это вижу!). Если снятое - ложь, а зритель ей верит, то он перестает распознавать реальность. Она перемешивается с собственным желанием видеть ее таковой. И этот грех аукается нам сегодня. Человек имеет право на мечту (идею) и цель. Любую. Но если человек не верит в свое право желать чего-то и стремиться к чему-то, ему необходимо ссылаться на авторитет. Ему необходимо, чтобы его желание было "правильным", проверенным временем, подтвержденным примерами из жизни. И мы говорим: "Ведь так же было (в СССР, например), и все было прекрасно, значит мое желание справедливости, равенства прав, безопасности, чистоты - хорошее и законное!" (А ведь все эти желания - совершенно естественны и не требуют оправданий). И человек начинает охранять это созданное в своем мозгу идеальное пространство от помех. Создав идеальное пространство в прошлом, легко перенести его и в настоящее. И он охраняет его от критики, от журналистики. А ведь дело журналистики - не управлять желаниями человека. Если на улице лежит куча мусора, репортер говорит: "вот, на улице куча мусора, обратите внимание!" Узнав об этом, ее житель, может просто пойти и прибраться. Если житель верит в свое право хотеть жить в красоте и удобстве. А если не верит? Ложь внутри себя заставит сказать: "этого нет, потому что не может быть!". Можно ли в таком случае что-то сделать с реальностью, улучшить свою жизнь? Я уважаю право националиста честно опасаться, что обучение его сына в одной школе с кавказцами опасно для его семейных традиций и образа жизни, а конкуренция с ними - для бизнеса. Я уважаю право коммуниста честно считать, что такая форма общества - лучшая. Я уважаю право сталиниста верить, что людей надо держать в строгости. Потому что люди разные и у них разный личный опыт: одному лучше в коллективе, другому - на тихом берегу, одному удобнее держаться традиций, другому - любопытно пробовать новое, один не чувствует себя уверенно без руководителя, другого - душит необходимость подчинения. Потому что, если человек честен перед собой, он всегда может изменить свое мнение (если придет к выводу, что ошибался). Потому что без лжи себе человек способен изменяться и изменять мир вокруг себя. Но я вижу другое. Вместо того, чтобы сказать "Я чувствую, что моя семья устроена так, что разрушится, если мой сын женится на инородке", человек говорит "Евреи пьют кровь наших младенцев и вообще - моральные уроды" ("Мусульмане хотят нас всех убить"). Вместо того, чтобы сказать "Я боюсь боли от дубинок и беспорядков, если пойду на митинг", человек говорит: "Нацболы - хулиганы и фашисты, они хотят загнать меня в концлагерь". Вместо "Мне не нравятся наши порядки, но яиспытываю чувство бессилия что-то изменить" - "Если я поддержу Медведева, будет получше"... Что может сделать человек, всю свою энергию тратящий на доказательство себе своей лжи? Пропаганда осознанно занимается подменой реальности - мифом, подменой слов и их значений. Боюсь, людей моей страны хорошо обучили этому искусству. Теперь мы умеем это делать и без чужой помощи. Жить в своем сне. Знаю по себе. Пытаюсь проснуться. Желаю всем. А прекрасной реальности много в любые времена. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
