Когда в разговоре об информационном канале или каком-то конкретном журналисте я использую определения «профессионально»  и «непрофессионально», на меня всегда сразу же обрушивается град упреков.  Начиная от простого уровня, типа, а ты кто такой, чтобы о подобных вещах судить, и заканчивая пространными рассуждениями на тему относительности вообще каких-либо определений в таких тонких материях, как журналистика. Так вот, я решил прекратить отмалчиваться и отшучиваться, а на наглядном примере кратко пояснить, что именно имею в виду.

   Во множестве СМИ самого разного типа и вида вчера появилась следующая информация. Известного грузинского режиссера Роберта Стуруа сняли с должности руководителя Государственного драматического театра имени Шота Руставели. Это единственный пункт, по которому все были согласны. Дальнейшее делилось практически строго на две части.

    Те, кто ставил в заголовки нечто вроде «Впервые в истории художника увалили с работы за высказывания на Фейсбуке», делали акцент именно на этой стороне произошедшего и обращали особое внимание, что «в сети Facebook уже стали организовывать страницы в поддержку Роберта Стуруа. Многие пользователи сети призывают провести 18 августа акцию протеста».

     Другие же, чуть менее желтоватые, упирали на:  «Великий режиссер пострадал за критику режима Саакашвили».

    Моя попытка выяснить содержательную часть произошедшего привела вот к какому результату. Все, что написал Стуруа  в Фейсбуке, это фраза: «Меня сняли». Так что тут явная чепуха, так как запись является следствием, а отнюдь не причиной. Относительно же критики кровавого нынешнего грузинского режима, все как под копирку приводили одну и ту же цитату из интервью, которое дал еще месяц назад Стуруа  грузинскому еженедельнику "Все новости": "Грузинский народ должен отказаться от этого руководства, как немцы отказались от Гитлера. Грузины должны покаяться в грехах. Управление должна взять на себя церковь, только тогда страна будет спасена. Если же обожествляешь Сатану, обязательно тебя ждет что-то плохое".

    Конечно, красиво и ярко изложено, ничего не скажешь. Но никак не объясняет мне, рядовому читателю, как смысл претензий господина Стуруа к господину Саакашвили, так и причину нынешнего увольнения режиссера за месячной давности высказывание.  И тогда мне приходится заняться самостоятельными изысканиями.

    Я нахожу этот постоянно везде упоминаемый грузинский еженедельник. Правда, сделать это проще по родному названию «Квела сиахле», но я последний раз упоминаю технические мелочи, суть совершенно не в них. Выясняю, что в цитируемом интервью Стуруа много чего, вообще, интереснейшего наговорил, особенно на религиозные темы, однако ничего, выходящего за рамки крайней эксцентрики слегка отъехавшего человека театра, там не нахожу. Но копаясь далее уже в грузинской и армянской прессе потихоньку пририсовываю для себя картинку, хоть как-то походящую на реальную.

    Еще 16 мая в интервью агентству "Сакинформ", на замечание журналиста о Саакашвили: "Удивительно такое отношение. Неужели можно хоть немного не любить свой собственный народ?!" Стуруа ответил: "Он армянин, что тут поделаешь?" Есть в Грузии такое движение, в основном состоящее из представителей  «не коренной национальности», называется "Многонациональная Грузия". Оно устроило скандал, накатало жалобу в министерство культуры. Стуруа поначалу даже как будто почти извинился и сказал, что никого не хотел обидеть, но уже через пару месяцев опять залепил: «"Саакашвили к Грузии равнодушен, ведь он армянин, а не грузин». Тут ему припомнили еще несколько реплик, типа  «Саакашвили приведен к власти армянским лобби в Америке» или «Саакшвили послан Америкой, чтобы уничтожить Грузию» и поняли, что на государственном уровне отмалчиваться больше нельзя.

    А почему, собственно нельзя? Пусть хоть армяне, хоть американцы на Стуруа в суд подают за оскорбление, Правда, конечно, дело малоперспективное, но государство-то тут при чем? А при том, что театр им. Шота Руставели – главный в стране и государственный. И его художественный руководитель – государственный служащий очень высокого уровня. Потому и вынужден был министр культуры Грузии Николоз Руруа 17 августа объяснить, что увольняет Роберта Стуруа за высказанные им "этнические метафоры": «Государство, которое по содержанию является мультиэтническим и мультикультурным, не сможет смириться и не станет финансировать ксенофобию. Под ксенофобией подразумеваются те высказывания, этнические метаморфозы, которые Стуруа использовал в своих многочисленных интервью».

    Меня много в чем по жизни обвиняли. От сионизма до антисемитизма, от антиисламизма до исламского же фундаментализма и, даже, от гомофобии до излишне нежного отношения к лесбиянкам. Но и самые мои националистически нетерпимые армянские друзья из Нагорного Карабаха, встречаясь у меня дома с моими же друзьями не менее жестких взглядов из тбилисского криминального мира, в свое время предпочитали в моем  присутствии не обсуждать нюансы взаимного недопонимания исключительно из уважения к тому, какой я полный профан во всех этих, наверняка, очень интересных, но слишком сложных для меня и слишком далеких от меня вопросах.  Так что, у меня по сути проблемы не имеется совсем никаких мыслей или мнений.

    Я никак не смогу понять или разобраться, действительно ли Саакашвили является Сатаной только на том основании, что он «армяшка -  в жопе деревяшка», и насколько обоснованы подозрения Стуруа в том, что это именно США через свое влияние на армянское лобби в виде Саакашвили, то есть, наоборот, Саакашвили – это армянское лобби, находящееся под влиянием США… Вот видите, я уже в трех соснах запутался, а ведь есть, наверняка множество людей, которые вам всю эту ситуацию моментально по полочкам разложат и выявят армяно-сатанинскую сущность гитлеровского Саакашвили.

    Но я точно знаю одно. Подавляющее большинство СМИ и журналистов мне вчера наврали.  Стуруа не увольняли за то, что он писал в Фейсбуке, или за то, что он немного покритиковал Саакашвили, обозвав его помесью Гитлера с Сатаной. А уволили совершенно за другое. Возможно, на чей-то взгляд, тоже абсолютно несправедливо. Но за другое. А врали мне журналисты вчера наполовину намеренно, это те, для которых просто важен любой повод, чтобы сказать гадость в адрес Саакашвили, к таким, как раз у меня совершенно претензий нет, а наполовину из элементарной лени и вот того самого непрофессионализма, о котором и идет речь. Когда, вместо того, чтобы добросовестно и аккуратно исполнять свою работу, найти источники информации, проверить, сопоставить факты и дать читателю возможность сделать самому из предложенного выводы, люди, называющие себя журналистами, перепечатывают друг у друга одну и ту же, как потом выясняется, даже не имеющую отношения к делу цитату, ставят сверху высосанный из пальца заголовок и считают, что полностью справились с поставленной задачей.

    При этом, я не изображаю из себя единственного, озаботившегося данной темой. Уже сегодня, после вчерашней редчайшей смеси информационного  вакуума с бардаком, в некоторых изданиях появились более или менее нормальные журналистские работы.  В основном, конечно, с традиционным гнусным антигрузинским оттенком, но из которых, в принципе, можно выловить хоть какай-то объективную информацию. То есть, профессионализм в журналистике исчез еще не совсем окончательно, но положение его явно близко к «Красной книге».

   
    Однако, при всем нежелании высказываться о сути произошедшего, право на одно замечание я, все-таки, думаю, заработал своим честным трудом.

А можно ли вообще уволить художника в широком смысле этого слова, за его политические или еще какие угодно высказывания? Конечно, нет. Это является полным бредом. Художника можно посадить, даже убить, но уволить не возможно. Даже у Сталина не получалось уволить, например, того же Мандельштама с той единственной должности, которую он, на самом деле,  в этом мире только и занимал, и которая так и называлась –«Мандельштам». Но вот относительно увольнения человека с государственной службы…

   
    Я об этом писал неоднократно, последний раз, в частности недавно, когда Николая Злобина уволили из РИА «Новости» по причине выходящих за рамки приличий гомофобных высказываний. Чтобы не вставало вопросов подобного рода, просто не должно существовать ни государственных СМИ, ни государственных театров, ни вообще государственных мест работы для творческих личностей. И тогда, пожалуйста, в частном информационном агентстве Злобин пусть кроет педерастов, а в частном театре Стуруа ругает армян, до той грани, пока это готовы терпеть владельцы упомянутых заведений, и пока судебные органы не решат, что это противоречит конкретному закону.

   
    Еще раз подчеркиваю, что по ряду практических, технических и личных соображений я не собирался писать и не писал статью о Стуруа, о его увольнении из театра им. Шота Руставели и предполагаемом назначении главным режиссером театра на Таганке. Я написал статью о том, как следовало бы профессионально написать статью обо всем перечисленном. И вот ее я написал профессионально.