6
| Про хипстерские фотки | ||||
 |
14.08 23:53 |  |
5919 | |
| smertnik-ss | ||||
В продолжение болезненно затрагивающей меня темы псевдоинтеллектуального снобизма и показухи от околоискусства сегодня я бы хотел поговорить о таком явлении как "хипстерские" фотки.  Если раньше атрибутом мальчика был, например, игрушечный пистолет или, на худой конец, пачка сигарет, а атрибутом девочки - кукла или сумочка, то нынче и те, и другие, и так практически неотличимые друг от друга андрогины (спасибо толерантности и политкорректности), все как один таскают с собой деформирующие их нежные цыплячьи шеи килограмовые Canon'ы/Nikon'ы. Ну а как еще продемонстрировать свою принадлежность к "касте" внутри этого замкнутого и самого жестокого (12-19 лет) микро-социума? Не признанием же своих работ на каких то выставках или иными предметными доказательствами своей состоятельности. "Мне этого не надо", "Я выше этого" - заявляет нам "познавший жизнь" молокосос и, усугубляя свой юношеский сколиоз, дальше, как крест, тащит на себе свою "зеркалку", свою "прелесть". Но это ладно. Дети есть дети. Хотя многим из этих, окружающих нас детей, возраст позволяет иметь собственных. Но куда там плодиться, "еще столько всего нужно попробовать и достичь". Да, это правда. Еще не все обрезанные "по живот" девочки сфотографированы в уютных гольфах на фоне "творческого беспорядка". Радует одно: что хотя бы капельки на стеклах, чашки кофе со следами помады и сигареты в пепельницах перестали быть неотъемлемой частью портфолио юных и перспективных. Вы уж простите мне мою разностороннюю одаренность, но когда я был помоложе, я тоже занимался фотографией. "На дворе" заканчивались 90-е и начинались "нулевые". Ни о какой "цифре" не шло и речи. Боюсь соврать, но, как мне помнится, про нее не то чтобы не знали - ее в принципе не было. Были китайские "мыльницы" и были, в совке еще произведенные, "зеркалки" - это для тех, кто действительно фотографировал. Да, мой юный друг, в СССР делали самое настоящее "зеркало". И оптику к нему. И очень хорошего качества. У меня, например, был пристойно сохранившийся, купленный с рук, "ЗЕНИТ-Е". И в те доинтернетные времена мне прочно вдолбили в голову те базовые знания, которые и приводят к тому что современное "фотоискусство" в массе своей мне царапает глаз. Мне не дают покоя мысли о том, что "зерно" - это брак, некорректная цветопередача - это брак, объект съемки не "в фокусе" - это брак, непродуманная компоновка кадра - это брак, неподходящая глубина резкости - это брак. Ведь все это действительно брак. А что же получается сегодня? Чем уебищней контент - тем хрупшэ душевная организация? И ладно бы если откровенно низкое качество снимков было намеренным. Процесс "обеднения" внешней художественной ценности был долгим, утомительным и трудоемким. Так ведь нет. Просто так получается. Как посрать сходить. Ей Богу, это как когда срешь - никогда не знаешь как в результате какашка сложится. Так и со снимками. Нажал на кнопку - и предвкушаешь, какая именно хуйня будет отражать всю многогранность твоей плоской натуры. Истинная ценность любой формы искусства есть лишь тогда, когда человек наощупь, ведомый своими мыслями и чувствами делает то, что ему кажется единственно верным. А не "следует инструкции": 2 гитары, бас, барабаны, хаер, цепи - хэви-металл; широкие штанины, текст про ганджу и раён - хип-хоп; описание грязного секса в каждой главе - треш; пара замученных фильтров в "Picknik" - "винтаж"...    |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
