Отказ в регистрации "Парнаса", ставший неизбежным после появления Прохорова на политической авансцене, подвел черту под попытками несистемной оппозиции действовать в рамках санкционированного политического процесса. В принципе ничего неожиданного не произошло — последовательная зачистка политического пространства не предполагает увеличения числа зарегистрированных партий.

В сложившихся условиях несистемной оппозиции предстоит определить свое отношение к предстоящему избирательному фарсу. Однако, перед тем как предлагать любой план действий, необходимо хотя бы контурно представить себе сценарий развития событий в нашей стране. Хотелось бы узнать, кто из здравомыслящих людей продолжает верить в то, что эта власть может смениться в результате выборов? Отрицательный ответ на этот вопрос во многом определяет стратегическую линию действий оппозиции — не пытаться получить кратковременные тактические преимущества, действуя в рамках навязанного властью сценария, а взять курс на последовательную делегитимизацию власти в глазах россиян.

Предлагаемые варианты действий можно свести к четырем опциям: 1) бойкот, то есть отказ от участия в каких-либо официальных "выборных" мероприятиях; 2) вынос бюллетеня с избирательного участка; 3) порча бюллетеня — перечеркивание, внесение в бюллетень иных партий или использование бюллетеня для выражения своего отношения к действующей власти; 4) голосование за любую партию, кроме "Единой России". Здесь специально выделяется вторая опция, которую многие рассматривают как модификацию третьей, для того чтобы продемонстрировать конкретную степень участия-неучастия в избирательном процессе.

Политсовет "Солидарности" предложил два лозунга для парламентской и президентской кампаний: "В фарсе не участвую", "Поставь крест на воровской власти", — и зафиксировал неприемлемость четвертого варианта. С него мы и начнем анализ возможных опций с точки зрения стратегических планов оппозиции, а не попыток только тем или иным образом отреагировать на действия власти.

Нельзя отказать тем, кто продолжает отстаивать четвертый вариант, в определенной логике. В случае его успешной реализации, ослабление "Единой России" теоретически могло бы привести к ослаблению Путина и элитному расколу. Но такой сценарий предполагает наличие хотя бы какого-то градуса оппозиционности в зарегистрированных Кремлем политических партиях. Последние события в Санкт-Петербурге в очередной раз демонстрируют степень этой показной оппозиционности.

Для того чтобы пропихнуть Матвиенко на пост спикера Совета Федерации, необходимо провести муниципальные выборы, на которых, совершенно очевидно, у оппозиции есть все шансы завалить непопулярного губернатора. Но именно в такие моменты системная оппозиция вынуждена отрабатывать свою кремлевскую регистрацию.

Вслед за коммунистами, нашедшими светлые стороны в политической биографии бывшей красавицы-комсомолки Матвиенко, от попыток нанести поражение якобы главному политическому оппоненту отказался и бывший спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Этот политический робот, перепрограммированный под оппозиционность, все время дает сбой из-за сохранившегося в его неформатируемом мозгу сигнала верности своему создателю. Вот и сейчас, подчиняясь нажатию контрольной кнопки, Миронов заученно повторяет слова о желательности ухода Матвиенко из Петербурга даже ценой ее назначения спикером Совета Федерации.

Вот эту зюгановско-мироновскую оппозицию, уж не будем поминать всуе Жириновского, агитаторы антиедросовского голосования считают способной изменить ситуацию в стране? Впрочем ясно, что призыв отдать голос за любую партию, кроме "Единой России" в устах политиков либерального фланга означает не что иное, как призыв отдать голос "Правому делу". Очевидно, что именно Прохоров и "Правое дело" будут главными бенефициариями такого алгоритма действий оппозиции, так как усохшее "Яблоко", де-факто исчезнувшее из политической жизни страны, не сможет составить им серьезной конкуренции (убедительная победа "Яблока" в голосовании на "Эхе Москвы" никого не должна вводить в заблуждение).

Безграничные материальные ресурсы плюс благосклонность Кремля, открывающая двери всех телеканалов, гарантирует "Правому делу" возможность донести информацию о себе практически до всех избирателей. И несмотря на вопиющие недостатки кандидатуры Прохорова, которые без сомнения будут использоваться в кампании "ЕдРосов", именно его партия имеет все шансы стать главным аккумулятором протестного голосования. Итогом таких "выборов" станет создание нового либерального муляжа, призванного нивелировать негативный эффект от установления не стесненной излишними формальностями путинской диктатуры.

Три других варианта в общественном сознании одинаково воспринимаются как отказ от участия в выборных процедурах. При этом второй и третий варианты называются активными формами протеста.

Вариант три технически прост в исполнении, так как действия человека, портящего бюллетень, визуально не будут отличаться от действий тех, кто дисциплинированно ставит галочку. Тем не менее этот вариант все-таки означает фиксацию своего участия в голосовании. В идеале бюллетени, попадающие в избирательную урну, конечно, должны быть подсчитаны в присутствии наблюдателей. Но полагаю, никто не питает иллюзий по поводу возможности установить реальное наблюдение за подсчетом голосов на сколь-нибудь значимом количестве участков. Поэтому процент испорченных бюллетеней будет оставаться в рамках, очерченных кремлевскими манипуляторами.

Вариант два, как впрочем и его модификация, предложенная Лимоновым, — официально потребовать вывести себя из списка избирателей, — подразумевает необходимость проявления гражданского мужества. Если для активистов оппозиционных организаций вынос бюллетеня с избирательного участка (и даже его последующее сжигание) не представляет проблемы, то для многих рядовых граждан, особенно в малых городах и сельской местности, такое действие будет труднореализуемым. Да и у жителей больших городов может пропасть решимость забрать бюллетень с собой в случае противодействия милиционеров или людей в штатском, контролирующих действия голосующих. Стоит ли сомневаться, что власть при выборе оппозицией второго варианта в полном объеме использует все методы психологического давления на среднестатистического избирателя.

Первый вариант большинство представителей несистемной оппозиции априори объявляют бессмысленным, так как по сегодняшним официальным правилам явка избирателей никак не влияет на признание выборов состоявшимися. Однако совершенно непонятно, почему власть, столь ревностно следящая за малейшими изменениями в рейтинге народного доверия к тандему и опекаемой им партии "жуликов и воров", окажется нечувствительной к резкому падению явки в день голосования. Конечно, это не приведет к немедленным изменениям в стране, а кроме того, чуровское ведомство вовремя произведет массовый вброс в необходимом количестве. Но главным индикатором успеха или неуспеха действий несистемной оппозиции должны быть не фиктивные результаты, озвученные ЦИКом, а реальное количество людей, отказывающихся поддерживать оккупационный режим.

Власть полностью исключила возможность появления альтернативы в рамках нормального политического процесса. Оппозиция должна создавать противовес, используя новые технологические возможности и привлекая в свои ряды значительное число сторонников. Эта задача не решается мобилизацией всех ресурсов в один день, объявленный властью днем голосования. Это кропотливая работа, требующая изменения в самом алгоритме действий оппозиции, в перестройке ее системного мышления, в готовности выработать действенную альтернативу на всех уровнях власти — от федеральной до муниципальной. И первым шагом на этом пути должен стать бойкот "выборных" процедур, проводимых нелегитимной властью.