6
| Обыкновенный фашизм, или история с уходом Николая Троицкого из РИА Новости. Обращаюсь к коллегам | ||||
 |
4.07 17:47 |  |
3716 | |
| e-zagorodnyaya | ||||
| Вам станет легче, если кто-то умрет ? Почему шумит блогосфера по поводу ухода обозревателя Николая Троицкого из РИА Новости – понимаю. В рунете – увы – стало модным, и едва ли не единственным способом общения агрессивное хамство, призывы убить всех инакомыслящих, неприятие чужой точки зрения. В Рунете – опять увы - рулят ксенофобы. По-русски – человеконенавистники. Но категорически не понимаю и не приемлю реакции тех коллег-журналистов, которые выражают Николаю Троицкому свою поддержку и солидарность. Давайте, прежде чем делать выводы, разберемся в ситуации. Вот как она развивалась – с моей точки зрения. В понедельник 27 июня Троицкий в своем ЖЖ пишет, что надо уничтожить всех лиц нетрадиционной сексуальной ориентации специальной бомбой, утверждая, что после их убийства «земля станет чище». Запись в блоге, помимо собственно призыва к уничтожению, пестрит матом, сопровождается тэгами с махровой нецензурщиной. Во вторник 28 июня блогеры обращаются в пресс-службу РИА Новости с письмом (подписанным, а не анонимным, как почему-то кажется некоторым, причем письма подписаны не условной группой блогеров, а вполне конкретными людьми) с просьбой прояснить ситуацию. Поскольку Николай Троицкий говорит в своем блоге о том, что он обозреватель РИА Новости, он публикует в блоге прямые ссылки на свои материалы в РИА Новости, он позиционирует себя как обозреватель РИА Новости, блогеры спрашивают: позиция обозревателя РИА Новости – это выражение позиции агентства? Не скажу про руководство РИА – не знаю - скажу про себя. Когда пресс-служба в ответ на этот запрос спросила у меня – идет ли речь о нашем обозревателе РИА – именно тогда я увидела эту запись Троицкого. И не только эту, но об этом – чуть позже. В среду 29 июня пресс-служба РИА Новости отвечает на запрос: нет, позиция Троицкого - это не позиция РИА Новости. РИА Новости не придерживается нацистских взглядов. Более того – пишет пресс-служба – в агентстве существует Кодекс корпоративной этики, который подписывал каждый сотрудник, и который обозреватель Троицкий нарушил многократно. При этом любой сотрудник РИА Новости, прежде чем подписывать Кодекс, мог сказать: я не готов соблюдать эти правила, я не буду работать в РИА Новости. Николай Троицкий этого не сказал. В четверг 30 июня руководство обсуждает ситуацию с Троицким, и приходят к решению о расторжению контракта по соглашению сторон. В четверг 30 июня и пятницу 1 июля – продолжается широкая общественная дискуссия. И что получается? Поддержку и солидарность Николаю Троицкому коллеги выражают в чем? Дискуссия переместилась в плоскость обсуждения отношения к гей-культуре. Это само по себе гнусно, поскольку демонстрирует крайне высокий градус гомофобии в российском обществе, но это еще подмена понятий. Считаю, что говорить в этой ситуации надо о взгляде на гей-культуру как о составляющей взгляда на окружающих людей. Ненависть, стремление уничтожить, агрессия, мат – это недопустимо. Убить, уничтожить - это что, единственный способ реакции на непохожих на вас людей? По-моему, этого не может быть в любом обществе, а не только в развитых странах. Призывы уничтожать людей по расовому, национальному, половому или медицинскому принципу – это фашизм. Нацизм. У кого-то есть сомнения в недопустимости нацизма? Выступления некоторых коллег в том смысле, что я вот сейчас закрою свой блог, или язвительные призывы стучать своему руководству о каких-то неприличных записях в ЖЖ, они ведь по сути означают, что каждый из таких выступающих работает в своем СМИ НЕЧЕСТНО. То, что он говорит на своем месте работы – это, получается, вранье. А на самом деле он лично готов убить всех, кто думает не так, как он. Это что, профессионально? Это вообще по человечески прилично? Мне кажется, вы, говоря так, проявляете неуважение к своим читателям и зрителям. Презрение. На работе, получается, когда пишете заметки или записываете сюжет, вы им врете, а самую настоящую правду вы им рассказываете в ЖЖ? Не думаю, что стоит считать аудиторию тупой. Аудитория не глупее вас как минимум. Вы можете себе представить, чтобы врач, придя домой с работы, стал поливать в своем ЖЖ дерьмом пациентов и их родственников? ЖЖ - это ведь личное пространство. То есть в рабочее время врач – он вежливый врач, который ставит диагноз и сочувствует больному, а в неслужебное – меняет диагноз на противоположный и поносит всех? Впрочем, коллега Сергей Пархоменко (главред журнала «Итоги») об этом моменте лучше сказал. Почитайте. Ребята, о чем Вы? Вы поддерживаете Троицкого, который призывает уничтожать людей за их сексуальную ориентацию, и тут же обрушиваетесь с негодованием на Нургалиева, который сказал, что толстые милиционеры (полицейские) не пройдут переаттестацию в МВД. Полные милиционеры могут не пройти переаттестацию потому, что они не смогут выполнить профессиональные обязанности: такой милиционер не догонит преступника. В комментариях к одной из записей в блоге Троицкого (не той, первой, потому что первую он скрыл, а уже следующей) был такой комментарий: «Николай, Вам станет легче, если я умру?». Ребята, вопрос к вам: когда вы говорите, что поддерживаете Троицкого, вы действительно считаете, что вам станет легче, если кто-то умрет? Гомосексуалист. Черный. Китаец. Таджик-дворник. Бомж-россиянин. Инвалид без ног. Вам реально станет легче, если он умрет????? И еще. Вопрос к коллегам. Вот Вы, например, работаете редактором в газете Ъ. И Ваш коллега-обозреватель, работающий в Ъ, постит у себя в ЖЖ подготовленный им для газеты текст и обрамляет его комментариями типа «нопейсал заметку», плюс комментариями, которые однозначно свидетельствуют: работа в Ъ представляется ему полной ерундой, он, готовя материалы для Ъ, передергивает факты, а про настоящее говорит тут у себя в ЖЖ. Он оскорбляет у себя в ЖЖ тех людей, которых он хотел, но не решился (потому что этого не допустят коллеги) оскорбить в материале. Вы считаете, это профессиональный подход? Вы считаете, что каждая такая публикация в ЖЖ не наносит ущерба вашему издательскому дому? Вы готовы говорить о том, что на работе человек работает, а после работы волен публично, представляясь обозревателем Ъ, дискредитировать Ъ? Можно как-то иначе оценить такую запись Троицкого? Если кто-то из коллег скажет – что это невинная шалость, что это личное мнение, не влияющее на работу, что после подобных публикаций редакция СМИ может и должна продолжать сотрудничать с журналистом – ну, ребята… |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
Смотри также:
Сюжет по теме
 |
Бомба Кутузова
|
