6
| Закон джунглей для родителей будущих первоклашек | ||||
 |
21.04 15:33 |  |
2639 | |
| eugenyshultz | ||||
| Новые правила приема первоклассников в российские школы доведут родителей школьников до драк. Дело в том, что теперь детей в первые классы принимают не по прописке, а по желанию родителей – в какую школу те хотят отдать своего ребенка, в ту они и могут подавать документы. Уже сейчас родители в буквальном смысле слова занимают места в живой очереди – некоторые практически ночуют перед школами в машинах. При этом они осознают, что когда начнется прием документов, в очереди начнется хаос: родители пока еще дошкольников ожидают, что дело может дойти до драки друг с другом. Как всегда, все основано на благих намерениях, которыми как известно вымощена дорога в АДЪ. Вроде бы на первый взгляд, все замечательно - действительно родители должны иметь возможность отадть ребенка в любую из понравившихся школ. Но это только на первый взгляд. В реальности это приводит к тому, что при записи в школы, которые считаются престижными или которые удобно расположены, возникают очереди. А в очередях правит не что иное как закон джунглей. Кто сильнее, тот и прав. Говорят, реально до рукоприкладства доходит уже сейчас.  Не учитываются сегодня преференции при поступлении тех детей, у которых в школе уже учится брат или сестра, а также проживание по близости со школой. Правильно? Может и правильно, но представьте себе родителя, который должен будет с утра развозить допустим, даже двоих детей младшеклассников в разные школы. Теперь представьте, что родитель слегка опоздал и не смог (не успел) выбрать удобные хотя бы для развоза детей школы. Представили? Круто, да? Вместе с тем, в управлении образования Екатеринбурга о подобных проблемах не знают. Наоборот, в ведомстве заявляют, что места в школах хватит всем – по данным управления, в этом году в первые классы придет 12 тысяч 562 ребенка, при этом мест в школах города на тысячу больше. «Нет никаких сомнений, что все дети, которые должны пойти в этом году в школу, будут зачислены в первые классы того или иного учебного заведения», – заявила сегодня на пресс-конференции руководитель управления Евгения Умникова.  Что можно сказать г-же Умниковой... Дело в том, что достаточность общего количества мест, вовсе не означает достаточности предпочтительного количества мест. Очевидно, что школы пользуются различным спросом как в силу внутренних порядков, качества обучения, так и банального удобства расположения. И очевидно, что родители попытаются устроить своих детей не в любую свободную школу, а в ту, которая им кажется более хорошей. А вот таких хороших школ уже явный дефицит. И если раньше напряженность хотя бы слегка снималась привязкой к месту жительства и наличием братьев/сестер, то теперь и эти обстоятельства потеряли смысл, хотя очевидна их важность! А теперь зажмурьтесь, я скажу страшное. Напряженность снимала также и т.н. коррумпированность. Да, да. Не охайте. Поборы при устройстве в школу могут возникнуть только там где есть превышение спроса над предложением. И вот кто сильнее хотел устроить ребенка в школу, где дефицит мест, тот готов был и заплатить кругленькую сумму. В данном случае поборы, играли регуляторную функцию. Несправделиво? Возможно. Но какая альтернатива? Кто раньше встал - того и тапки?  Любителям социальной справедливости скажу, что регуляция произойдет обязательно, т.к. Бог создал людей слабыми и сильными. Раньше регуляция происходила за счет поборов, места жительства и братиков с сестричками. А теперь будет править закон джунглей. Кстати, вы не задумывались, что богатенькие родители, когда поймут, что деньги более нельзя всучить директору школы, могут просто нанять каких-нибудь амбалов, которые будут препятствовать записи расторопных небогатых. Да и вообще, богатый всегда располагает большим ресурсом - наймет специальных людей для занятий очереди хотя-бы. Т.е. вся эта социальная справедливость, заключающаяся только в декларативности равноправия - полная чушь. Люди сами себя разделят на тех кто вошь, а кто право имеет. Хотя бы путем отправления в нокаут перед входом в школу. Я вообще считаю т.н. бытовую коррупцию не следствием криминальности мышления, а следствием необходимости дополнительного регулирования, которое в законе не прописано, но ОБЪЕКТИВНО требуется. Бытовая коррупция - это следствие фактически попытки государства уравнять в фактических правах богатых и бедных, которые живут в одном ареале. Вот почитайте мой диалог с одним из читателей. Думаю моя мысль станет понятнее. mehanizmi: То, что на "Западе" нет коррупции - не есть правда. Она имеет несколько иные формы, так как находится на другой стадии развития. Из этого можно сделать, кстати, вывод, что и в России так будет, т.е. коррупция России в нынешней форме пройдёт как явление сама собой и трансформируется в то, что на "Западе". eugenyshultz: Согласен. Вот пример: Часто коррупцией называют такое явление как подкуп директора детского сада для быстрого зачисления ребенка в садик. Достаточно ввести узаконенную процедуру покупки и процедура станет абсолютно законной. Достаточно повысить цену на садик и пропадет очередь, место в которой можно покупать. Все - коррупция исчезла:) Полагаю на Западе примерно так и избавились от коррупции:))) Вообще считаю, что так называемая бытовая коррупция - это "самостоятельное регулирование непродуманных правил взаимодействия между субъектами процесса". mehanizmi: Да, бытовой коррупции не будет - будет просто неравенство, которое уже никакой бытовой коррупцией не изменишь. Только вот захочет ли народ так жить, по-западному, с неравенством, неравенством узаконенным, с унижением этим неравенством, но вот без бытовой коррупции? Собака-то здесь зарыта. eugenyshultz: ТЫСЯЧУ РАЗ ДА!!!! Как этого люди не понимают? Что бытовая коррупция - это следствие фактически попытки государства уравнять в правах богатых и бедных. И что отсутствие на Западе бытовой коррупции в бОльшей степени обосновано и большей дифференциацией общества по уровню дохода. У нас до сих пор в одном доме где-нибудь в Марьино может жить человек с доходом 200 000 р/мес. и 20 000 р/мес. Естественно дети таких родителей могут ходить в один детсад. И естественно богатый совсем непрочь закинуть штукарь баксов, чтобы не ждать своей очереди годами. С точки зрения директора детсада ничего этически неприемлимого она не совершает. Просто предпочла одного ребенка другому. И что? Все дети равны! А с богатого родителя и садику лучше будет. Очевидно, она возьмет деньги. И я ее не осуждаю за это. Думаю на Западе такая ситуация практически исключена! Богатые ходят в одни места, бедные в другие! ***  А теперь, как всегда все обобщим: Я это к тому, что декларативное равноправие на деле приводит к торжеству закона джунглей - кто сильнее, тот и прав, т.е. в итоге еще больше понижает защищенность слабых. Как это не парадоксально равноправие можно обеспечить только путем урезания возможностей одних и увеличения возможности других, т.е. льготами и ограничениями. А иначе начинается социал-дарвинизм. Если по простому - люди начинаю бить морду ближним своим, ибо может придти дальний, который набьет морду обоим. Такие дела... Вести с мест: 1. В школу записывают с ОМОНом http://www.nr2.ru/ekb/328632.html 2. Родители будущих первоклашек штурмом взяли школу http://www.66.ru/news/society/93894/ |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
Сюжет по теме
 |
Первоклассная битва
|
