6
| Независимая пресса как опора status quo | ||||
 |
6.03 17:47 |  |
2655 | |
| crazyecologist | ||||
| К написанию этой заметки меня толкнули три текста. Первый — статья Евгения Горного «Власть упырей и экономика внимания»; второй — заметка Константина Барановского об Александре Освободителе; третий — запись Ксении Лариной о «России, одуревшей в доску». Первые две просто сами по себе полезны для размышления, но особенно хочется поговорить о последней. Эмоциональность, наверное, хорошее качество, в том числе и для журналиста (сам не очень эмоционален и вовсе не журналист, так что могу лишь предполагать). Однако на третьей же строке описания передачи, которую госпожа Ларина включила на последние полчаса, появляется «упырь Кургинян со своими паучьими лапками» в противовес «интеллигентнейшим Гранину, Гордину и Федотову». Дальше — хуже: в тексте интеллигентнейшей госпожи Лариной появляется следующая интерпретация результатов голосования о роли Сталина: «почти 90% смотрящих в эти часы программу "Открытая студия" хотят Сталина. <...> С готовностью подставляют свой зад и даже услужливо смазывают его вазелином. На, вождяра, втыкай.» Я сам не испытываю никаких симпатий ни к Кургиняну, ни тем более к Сталину. Тем не менее, имея статус журналиста (тем более с двадцатилетним стажем), я бы никогда не позволил себе ни подобных выражений по отношению к живым людям, ни таких пассажей по отношению к историческим фигурам (Ксения Андреевна, а вдруг Ваш пост попадется на глаза детям?). Этот исполненный партийности и псевдоинтеллигентского презрения к «пиплу» (кстати, я бы тоже охарактеризовал Сталина как «часть нашей истории» - потому что а) признаю его большую роль в истории России и б) хочу, чтобы он наконец окончательно стал частью нашего исторического ПРОШЛОГО) месседж сочетает в себе все признаки кризиса, в котором находится современная российская журналистика. Что именно я имею в виду? Сейчас «четвертая власть» в-основном похожа на лягушку с отрезанным головным мозгом: в погоне за «свежаком» и «топовыми новостями», за «трендом» максимум, что могут выдавать журналисты в ответ на зачастую умело вброшенные инфоповоды — это подобного рода «размышления», в которых участвует разве что лимбическая система (раздел головного мозга, отвечающий за определенные физиологические функции, а также за эмоциональное состояние). Кстати, круг этих инфоповодов (если брать «Эхо Москвы») до смешного мал: ВВП, ДАМ, МБХ, 31. И еще — живее всех живых — ИВС, которого, как сказал поэт, нам так из себя и не вынести. И вот это хаотичное дергание лапок весьма успешно вовлекает аудиторию (тем людям, которым еще хоть что-то интересно) в транс — без единой ценной, глубокой, взвешенной мысли; а пока все увлеченно смотрят на компьютерные или телевизионные экраны (несмотря на пресловутую «свободу слова в Интернете», разница между первыми и вторыми гораздо менее существенна, чем между пультом и мышью), в стране все идет по-прежнему. Двухголовая наша власть выгодно передает активы друзьям и подкидывает монетку, решая, какая голова будет через год главнее. На людей падают сосульки, дети и подростки глупеют даже без помощи федеральных законов, «лидеры» «оппозиции» (по несменяемости мало уступающие своим противникам) разбираются друг с другом и с посадившими их на пятнадцать суток (ха!) судьями, а на досуге ищут бунтарей среди членов правительства. «Демшиза» митингует по точно установленному графику; «коммуняки» и «фашысты» не столь пунктуальны, но толку от них не больше. И на всем медиапространстве слышна мантра: «Ехал Путин через Путин видит Путин - в реке Путин сунул Путин Путин в Путин Путин Путин Путин Путин» (Даже не знаю, что за анонимус это придумал, но очень точно.) Так исторически сложилось, что в России «журналист больше, чем журналист». (В этом ее отличие от, например, Франции, где существует достаточно широкий круг (медиа-)философов, занимающихся осмыслением, обобщением и изложением в доступной для публики форме тех процессов, которые угадываются за ежедневным потоком новостей). Поэтому журналисты несут профессиональную и гражданскую ответственность за ту информацию, которую они излагают. Тем более, что в эпоху социальных сетей и Живого Журнала становится труднее держать марку: настоящий профессионал в журналистике, как я себе его представляю, должен в первую очередь уметь думать и поднимать уровень мышления читателей и слушатей до собственного. Я считаю, что в нашей стране именно от усилий журналистов, от политики независимых радиостанций и новостных сайтов (о телевидении, так уж и быть, промолчим пока) зависит то, станет ли наше общество более сплоченным, научится ли оно отделять главное от второстепенного, примирится ли наконец со своей историей, сможет ли увидеть что-то в будущем — в частности, альтернативу вот этому:  (с) Mister Freeman, 2009. В нашей истории и современности есть множество сюжетов, которые имеют настоящую ценность — важнее очередных тандемных речей, юбилея Горбачева (при всем моем к нему осторожном уважении) или последних результатов соцопросов об отношении к Сталину. (У кого-то из «Эховских» блоггеров попадалась довольно правдоподобная гипотеза на тему «сталинизма», очень вовремя попадающего в фокус внимания СМИ в предвыборную пору. Основной месседж подобных «сливов» ясен: «мы-то, может, плохие, но сами подумайте, кого ЭТИ ВОТ выберут?».) Но увы - вместо этого «независимая» пресса продолжает лихорадочно дергаться в ответ на очередные отлитые в бронзе слова наших забронзовевших лидеров и устраивать по этому поводу дебаты между глухонемыми «оппозиционерами». Что ж, это прекрасный способ поддерживать сложившийся status quo. Та же Ксения Ларина может, наверное, сказать «Мне за это платят», но тогда чем она отличается от таких же получающих зарплату Данилкина, Лахтина или Якеменко — непонятно... |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
