Мы все хороши в вынесении вердиктов действительности, все более-менее сходимся в оценке того, насколько «всё плохо» и «так дальше нельзя». Но когда дело доходит до путей выхода из этой тысячелетней безблагодатности, мнения разнятся весьма заметно. Причем речь даже не о конкретных политико-экономических предпочтениях, а о самой общей стратегии – способе достижения желанного благоденствия.

Выборы, выборы

Одни верят во всесилие институтов, в то, что достаточно точно настроить систему – и все заработает само собой. Дескать, стоит только провести по-настоящему свободные выборы, вернуть полноценную свободу СМИ, и страна уверенно и планомерно пойдет к процветанию по западному образцу. Но на практике частенько получается совсем по-другому. Конечно, аргумент о том, что если дать арабам свободу, они выберут средневековых исламистов, а если русским – они выберут дремучих фашистов, в основном используется как спекулятивный прием для оправдания неэффективного лайт-авторитаризма, но полностью отмахиваться от него тоже нельзя. Популизм всех сортов – это одна из очевидных проблем демократии, и обезопасить от него может только политическая зрелость общества, констатировать наличие которой в России пока рано.

Люби свободу, сука

Вы будете смеяться, но Пиночет носил очки Ray-Ban Wayfarer.

Другое популярное мнение состоит в том, что раз народ не готов к плодотворным изменениям, то стране нужен настоящий диктатор, который сильной рукой, устраняя возможное споротивление, проведет все необходимые реформы: модернизирует экономику, искоренит коррупцию (благо у него для этого будет действительно больше возможностей, чем у демократического лидера), победит патерналистские настроения. А вот уже потом, мол, когда будет готов экономический базис, постепенно начнет либерализацию общественной жизни. В качестве подтверждения данной точки зрения обычно приводятся примеры из мировой истории XX века, в первую очередь, конечно, Пиночет. Однако слабость данной позиции даже не в том, что в подобной ситуации непременно уничтожаются политические противники (ну можно же пожертвовать непутевыми диссидентами-интеллигентами, да?), а в малообоснованной вере в «правильного диктатора». Ведь как показывает та же история, вероятность появления «неправильного диктатора» составляет уж точно не меньше 50%. Кто хочет сыграть в такую русскую рулетку?

Мудрый пастырь

Существуют, правда, и менее прямолинейные подходы. Например, когда-то один публицист написал комплиментарную статью о Владиславе Суркове, сравнив его деятельность с притчей о крестьянине, который годами, метр за метром засыпал море землей, чтобы со временем там появилось поле злаков. Эдакий прогрессор из Стругацких, который «все понимает», читает умные книжки и вообще наиприятнейший человек, но ради будущего блага и во избежание великих потрясений строит пусть и отталкивающую, но все же более-менее работающую «управляемую демократию». Предполагалось, что «неразумные стада» народа будут постепенно, даже незаметно для самих себя приучаться к цивилизации под мудрым руководством старших товарищей. И все бы ничего, но в данном случае нам даже не надо делать каких-либо умозрительных заключений – за все говорит практический результат по данным на начало 2011 года: сформированная за 10 лет система превратилась в отрицательный отбор для властного аппарата, а экономика не продвинулась ни на шаг в плане модернизации, впав в еще большую зависимость от сырьевой ренты.

Лечить болезнь, а не симптомы

Ему будет сложно привить западные ценности, но попробовать надо.

Понятно, что какого-то универсального рецепта не существует: в каждой стране в определенный исторический период действенны свои лекарства, и чаще всего – в комплексе. Но без чего невозможны реальные перемены, так это без начинки пирога – без готовности самих людей к ним, без созревшего, осознанного понимания их необходимости. Борьба за ломку менталитета, за модификацию массового сознания – самая важная. Как несколько провокативно, но справедливо заметил контркультурный деятель Анатолий Ульянов, Россия – «это без шутки Мордор. Здесь убей всех ментов, Путина, цензоров, ещё какую-то регрессивную дрянь – лучше не станет. Потому что Путин, цензоры, менты – все они рождаются в сознании рабского большинства и воссоздаются этим большинством из поколения в поколение».

Здесь нет никакой русофобии, принижения достоинств русского народа; надо просто трезво понимать, что в ХХ веке русские пережили несколько волн радикального обеднения своего генофонда, которые только укрепили патриархальный, пассивный, патерналистский взгляд на возможность общественных перемен. Но эти люди вовсе не безнадежны: необходима кропотливая, трудная, неблагодарная работа по обращению их, если хотите, в свою веру – к приверженности западным ценностям и инициативности при их достижении. Если наш сайт сможет повлиять на 10 тыс. человек, на тысячу, на сто – уже хорошо. Если вы повлияете на десять своих знакомых, на пять, на одного – тоже неплохо.

L.V.