6
| Разговор про деньги | ||||
 |
12.02 00:29 |  |
1528 | |
| welgar | ||||
| Не знаю, почему так получилось. Наверное, всему виной наше советское прошлое с его двойной моралью. А может, это пришло из периода первоначального накопления капитала. Или это результат уже нынешней пропаганды с ее вечными поисками "кому выгодно". Или все вместе. Но у нас какое-то неправильное отношение к деньгам, а точнее к деньгам в политике и общественной деятельности. С одной стороны, деньги считаются чем-то неприличным. Говорят о них вполголоса, даже когда скрывать особо нечего. При слове "фандрайзинг" активисты краснеют и тупят взор, видимо, путая его (или слово, или сам процесс) с кунилингусом. Как-то подспудно предполагается, что на хорошее, честное дело деньги не нужны. Тем более непристойно в определенных кругах говорить о зарплатах: активисты должны быть выше этого! Даже если твоя общественная деятельность занимает все твое время - это не оправдание. Питайся росой и мечтами о светлом будущем. В общем, с этой точки зрения мы просто сообщество идеалистов-аскетов, отвергающих материальный мир. Есть и другая крайность (чаще всего сочетающаяся с первой в одних и тех же людях). Все без исключения события и поступки мы склонны объяснять деньгами. А дружит с Б? Значит, у них один спонсор. А не дружит с Б? Значит, не поделили бабло. А что-то сделал? Просто он получил на это деньги. А что-то сделал хорошо? Значит, получил на это много денег. А что-то сделал плохо? Значит, разворовал все деньги. Ну и так далее. Объяснительная способность денег превышает покупательную. Она абсолютна. Опровергнуть такие рассуждения в принципе невозможно, т.к. их опровержение сразу превращаются в их же доказательство. Кстати, распространение такого "деньгоцентрического" подхода определенно на руку власти. Уверенный, что все объясняется баблом, все покупается и продается, электорат делает вывод, что, действительно, политика - это драка за место у кормушки и ничего более. А значит, его, электората, дело не лезть в драку, а ловить крошки, вылетающие изо рта тех, кто у кормушки в данный момент. Иными словами, это порождает цинизм и отношение "чума на оба ваши дома". Каюсь, я и сам грешу этой двойственностью. Тоже, бывает, упрощаю и свожу, например, наши противоречия с оппонентами к тому, что им платит Кремль. Или вот в Обороне я выступал категорически против наличия людей на зарплате (а это вопрос вообще-то сложный, достойный отдельного обсуждения). Не нужно быть ханжами. Признаем, что деньги - тоже важный фактор, необходимый для результативной деятельности. Не самый, конечно, главный: идеи и люди гораздо важнее, без них никакие деньги не помогут, да и не будет этих денег. Но все-таки важный. Если перефразировать известное выражение Аль Капоне, то добрым словом и рублем можно добиться большего, чем только добрым словом. А еще признаем, что активисты, увы, обыкновенные люди с обыкновенными человеческими потребностями и желаниями. И бесплатно вкладывая свое время и труд и рискуя свободой, здоровьем, а часто и жизнью, они тем не менее обычно не готовы умирать с голоду или становиться бомжами "за идею". И все-таки, действия людей определяются отнюдь не только деньгами. Большинство из тех, кто сейчас оказался в оппозиции, материально никак от этого не выиграл. Скорее, наоборот: люди лишались работы, вынуждены были работать меньше или вкладывали личные средства в общественные проекты. И те, кто занимается политикой профессионально, пришли туда в основном не в поисках легкой наживы. Скажу крамольную вещь: я думаю даже, что большинство активных нашистов искренне верят в свою правоту и кое-что делают бесплатно. В общем, не надо упрощать. |
||||
| Обсудить в блоге автора | ||||
